“行政议价”让法律市场化？

　　在312国道陕西省咸阳段，经常能看到执法人员以“招手停”的方式收费。一些过往司机说，在与312国道咸阳市境内沿线交警、路政等执法人员的长期“讨价还价”中，形成了双方都能接受的“协议价”，有的司机一上路就带一沓50元钞票准备挨罚，如不按“潜规则”主动交罚款，就会被重罚。（1月30日 人民网）

　　行政执法竟然可以“讨价还价”、“协商”解决，这看似不可为之，却在时下的日常生活中屡见不鲜。一些人因违法面临行政处罚时，就如同市场买菜一样随意“砍价”，而相当一部分执法人员也乐于接受这种议价式的执法。

　　显然，行政执法一旦可以“讨价还价”，执法也就成了一种市场交易行为，法律顿失了其应有的刚性。

　　作为一个以倡导法治建设为主流的社会，公正、公平、有序地遵循和执行法律，这应是执法者的基本素养。但事实上，由于财力所致，基层执法单位正常办公经费往往难以满足，大都靠罚款和收费“自费行政”，罚得越多，收得越多，返还得越多，有的地方行政罚款甚至成了基层的“第二财政”，使得一些执法部门陷入执法养人、养人执法的怪圈之中。

　　从表面上看，执法中的“行政议价”微小而具体，双方都能接受，甚至还一团和气，既达到了执法罚款的目的，又不伤相互间的“友情”，皆大欢喜。可深层次地推究远非如此。

　　首先这是典型的滥用职权行为。弹性式的“议价”为行政执法者往往留下了较大的操作空间，直接导致其在执法中办“人情案”、“关系案”、“金钱案”，有的甚至违纪违法而导致职务犯罪及腐败行为。

　　其次，严肃的行政管理市场化，法律法规变成了执法部门可任意交易的“市场资源”，执法过程也就沦变为赤裸裸的利益交换，不但失去了法律应有的威慑力和惩戒力，而且严重破坏了公共管理秩序。

　　无疑，“行政议价”是法治建设之大碍，必须得到有效规范和遏制。一是公开执法部门的“权力清单”，界定其权力范围；二是强化社会监督，透明执法程序，杜绝暗箱操作；三是改革行政经费财政保障机制，保证行政执法单位的正常开支，消除其逐利的动因。