好官拉票贿选折射出什么

　　据人民网2月8日消息，近日，陕西省副省长李堂堂违反换届纪律，指使、纵容他人为自己进省委常委班子拉选票一事，被中共中央纪委、组织部通报。随着中纪委、中组部对陕西省副省长李堂堂违反换届工作纪律问题通报下达及权威媒体的曝光，李堂堂的问题成了媒体焦点热议。

　　令人玩味的是，当地有官员对媒体这样评价李堂堂：在群众中的口碑还是相当不错的，主政咸阳时城市建设搞得非常好，赢得市民的拥护和赞扬。从过去媒体对曾任过咸阳市委书记的李堂堂一系列报道看，这个评价恐怕并非毫无根据。于是，一个问题同时也摆在人们面前：“口碑不错”的李副省长为何也热衷拉推荐票？好官也拉票进行贿选，折射出什么？

　　李副省长拉票进行贿选，这无论如何是个错误，受到处分当在情理之中。这样的一个受到群众的欢迎和好评的有能力的官员，如果能够进入常委，当然是一件好事。但是，一个媒体和群众都公认的好官、清官，却要进行拉票和贿选，这是为什么？这说明如果不进行拉票，不进行贿选，他就有可能被淘汰出局，进不了常委，有志无处发挥，不能运用自己的聪明才智，为群众谋利益，这不能不说是一种损失。这其中又折射出什么？好官进不了常委，那就必然会有庸官进常委，这是不是一种新的“劣币驱逐良币”？好官出局，遭淘汰，是否折射出我们的选拔机制存在不完善的地方？存在需要改进的地方？

　　在官场上，“劣币驱逐良币”，好官遭淘汰出局，庸官升职掌权的事大有人在。湖南某市一位干部，本来在当地的“口碑不错”，业务上过得硬，道德品质也令人称赞，但是在干部选拔过程中，也有过拉票和贿选行为，结果受到查处。江苏省泗洪县县委常委、宣传部长得朝文，在当地是一个被群众公认的既勤政又清廉的好干部，但是在干部测评过程中，却意外地落马了。一个深受群众拥护和称赞的好干部，为什么进不了常委？为什么会被淘汰出局？为什么会意外地落马？个中的原因值得深思。

　　深受群众好评的好干部，意外遭到淘汰出局，其原因可能很多，但是其中极为重要的一条，就是要看是谁在淘汰他，是什么样的制度在淘汰他？我们要分析他所处的环境，所在的位置。这样的干部在现实中，往往会与其他人格格不入，关系不好，他往往是我行我素，不与其他人同流合污，如别人收受红包他不收，别人公车私用他不用，别人搞腐败他不搞，别人多占公房他不占等，于是他就成了“另类”，成为这个圈子中的一个定时炸弹，成为这个圈子共同利益和规则的“天敌”，于是就会有人制定制度，冠冕堂皇地将他淘汰出局，也就是“清理门户”，保持这个圈子的“纯洁性”。在这个圈子内，也许会因为各种利益，发生一些矛盾甚至是“内讧”，但是那属于“内部矛盾”，而面对一个圈子的共同利益时，这些人往往会惊人地团结一致，假如有人要破坏这个圈子的共同利益，那么大家就会合力将“天敌”清理出去。湖北监利的李昌平出走，湖北黄石的董阳下台，吕净一入狱，夏一松地利辛县只干了180天便缴械投降，无一不是这个“圈子”政治斗争的牺牲品。当然，将一个深受群众欢迎的好干部清理出局的理由，又是多么地冠冕堂皇。

　　官场“劣胜优淘”，表明当地的政治文化和社会风气已高度异化。好官进不了常委，庸才战胜了好官，就是明证。当一个地方的官场生态环境严重恶化，是非颠倒，正不能胜邪，“劣胜优汰”成为大家心照不宣的潜规则，它就会对那些希望在仕途上有所发展的人产生巨大的说服力与震慑力，在这种两难选择面前，你要么被迫参与到其中，好官无奈变成“劣官”，要么被淘汰出局。所以某些想保持清廉的人也就这样被迫拉下了水。官场的“劣胜优汰”潜规则，不只是“劣官”驱逐“良官”，更有害的是，它把“良官”变成“劣官”。它“逼良为娼”，把一个廉官打造成一个贪官，把处女变成娼妓，这是非常严重的问题。

　　于是，问题又回到由谁来淘汰，由谁来选拔干部这个老问题上。假如把进省委常委的评选交由群众，把测评干部的事交给群众，我想李堂堂是用不着拉选票进行贿选的，刘朝文也不会遭淘汰出局，李昌平也用不着出走，夏一松也用不着缴械，吕净一更不会入狱。因此，官员由谁来选拔，由谁来考评，这才是问题的关键。凡是涉及到官员利益的改革，比如人车改革、公款吃喝、公务员加薪等，改来改去，反而官本位越来越严重，小圈子越来越稳固，干部人事制度改革的阻力越来越大，群众也越来越看不明白。