惊闻隐性学术腐败成惯例

　　“现在的科技评奖，有很多是大领导领衔，小领导加塞儿，真正干活儿的人在中间，后面是一大堆搭车沾光的人。这已经是科技界公开的秘密了，是一种隐性的学术腐败。”日前，在向云南省政协九届五次会议呈交的题为《完善科技创新环境 制定禁止行政领导干部挂名科研项目和被评奖的建议》联名提案中，冯成建等7名委员呼吁：改革科技项目立项、成果鉴定、评奖和人才遴选的实施细则，用机制来约束行政领导弄虚作假、挂名科研项目的行为。（《人民日报》2月5日）

　　领导挂名科技评奖成惯例，这是一种比剽窃更隐蔽、更恶劣的学术腐败。至于为什么会有这种情况，源于一个课题从申报到评奖，很多评委都是担任行政职务的专家，领导挂名的项目自然会更容易胜出。然而，这种状况，对真正搞科研的人是一个严重的伤害，也给整个科技界的诚信道德和创新环境带来了难以估量的负面影响。一人担任多项由财政资助的科研项目，行政干预造成了科技资源配置效率低、监管难，不利于调动各方面积极性，不利于集体团结与合作，也不利于科技成果的创新与拓展。

　　据报道，一头挑着官位、一头挑着学术职称的“双肩挑”人群，正在成为学术丑闻的高发人群。去年爆出的几起有影响的学术丑闻，大都和“学官现象”有关。按照中国政法大学教授、学术批评网主持人杨玉圣的说法，国内几乎所有著名高校都已传出有学者卷入学术丑闻，被点名和被质疑的不下百人。何以如此？是“学而优则仕”的古训，还是“研而优则仕”的导向，使得政研不分和官学不分。而行政职务、权力与学术成果、学术职称、学术声望挂钩，教育科研体制缺乏必要的独立性，科研、教育机构沦为官本位体制的一部分，研究职务都相应冠以一定的行政级别，名为学者，实为“学官”，以及无处不在的官场腐败，滋生学术的腐败也就不难理解了。

　　有学者说，今日中国之高校，要找出一个没有教授职称的行政领导，比找一只没有颜色的猫还要困难。而高校流行的教授相当于副厅或厅级的标准“换算公式”，足见官本位意识的无处不在，以及深入人心的程度之深。学术权力与行政权力纠缠不清，学术研究被异化为仕进、待遇的一种手段。难怪香港学者郭绍棠教授在考察内地多所高校后，忍不住提高大学教师的质量提出诚恳意见：非教师的行政人员不应评定学术职称，以维护学术职称的尊严。也正如金岳霖先生所言，中国惟有依靠学者，并用这种人去监督政治，才有大力量，才有大进步，他们自身本来不是政客，所以不至于被政府利用。并希望知识分子能有一个独立的环境，能成为“独立进款”的人，不要做官，要和一群志同道合的人在一起。

　　《?望》周刊此前曾刊登一篇题为《“教授”贬值为哪般》的文章，称“教授满街走”已是中国高校教授成堆的写照。事实上，教授贬值倒不是最可怕的，可怕的是教授不是从事传道、授业、解惑的，而是用来沽名钓誉、谋求一官半职的砝码。马克思·韦伯指出，一个学者要想赢得社会的认同感，无论就其表面和本质而言，个人只有通过最彻底的专业化，才有可能具备信心在知识领域取得一些完美的成就。但是，因目前教授职称是行政教育体制提拔干部的基本条件，不少人却试图通过教授作为升迁平台，只重视发表文章、争取课题，不重视教学，应付教学。科研院所，准确地说是“衙门”，已不再是培育人才的领地，也终于不难理解教育质量出现大滑坡的现状了。

　　有人质疑，眼下科研院所浮躁的学术氛围，似已难以为科技工作者摆下几张平静的书桌了。究其原因，除了这些人自身的修养，更主要是机制问题。机制问题不解决，“学官”现象短期内解决无望。依现时的国情，首先应该对科研成果评奖中的“领导含量”验明正身，名不副实者要从科研人员的名字中清理出去。需要指出的是，科研制度的改革，不能囿于科研自身的变革，还需辅以整个社会的改革，特别是政治体制的革新，才能彻底根除掉根深蒂固的官本位意识，并最终还学界以清净。