谁来管城管，这是一个问题

　　兰州七里河的商贩只要每月定期给城管缴纳一定的管理费，就可以随意占道经营。城管不但自己不查，如果碰到上面检查，城管还会提前电话通知。（4月2日《西部商报》）

　　执法人员在收取商贩的钱款后，就默认商贩的占道经营行为，甚至当起了小贩们的保护伞，这样的行为与其说是以罚代管，不如说是以权谋私，简直与不法势力收“保护费”没什么两样。

　　这样的事情已不是第一次发生。据去年央视《焦点访谈》报道，湖南桃源县工商局不但违反政策乱收管理费，还下发红头文件向工商户收取“保护费”。据说，工商户只要交了“保护费”，有了什么事情，工商人员就可以“为你说话，为你撑腰”。

　　两件事情，从本质上说都是一种权力商品化。对此我们如何应对？

　　“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”防范权力商品化，其根本途径在于治权，必须为权力的行使划定边界。我们不能忘了，任何时候权力都是一把双刃剑，它既可以服务公益、维护秩序，也可以由于滥用而反过来损害公益和秩序，所谓“权力天生就有滥用的倾向”。因此，对于任何行政权力，都不能只讲效能而忽视监督和制约。制约过多，固然有碍效能的提高，但如果制约阙如，则权力必然失控、从而导致腐败滥用。

　　去年，有地方人大代表和学者提出给城管刑事执法权、扩大城管权力建议，此时就有人质疑，城管扩权后如何监督、制衡？兰州城管充当小贩“保护伞”事实，再一次提出了这个问题，即：谁来监督城管？是上级单位？法律法规？还是新闻媒体？从现状来看，恐怕这些监督都没有真正到位。

　　实际上，过去一些城管人员在执法过程中态度蛮横，甚至对市民拳脚相加，以“拳”代法、暴力执法等现象，就给城管滥用权力的现象敲响了警钟。兰州七里河城管之所以敢公然滥收费，正是由于其权力缺乏有效的监督、制衡，执法人员才敢如此明目张胆。

　　要使公权力避免被异化，就必须正本清源，从执行公权力的政府部门做起。公权力产生于民，必须受民监督；公权力的运行必须受制约制衡；权力必须通过法定程序，才能有效地遏制权力商品化。