灭裸聊邪火，须防刑法的虚火

　　广受国人关注的北京市首例网上裸聊案因无定罪依据已经撤诉，但裸聊案的风波远未平息。北京市检察院公诉处副处长、法学博士王新环在接受记者采访时认为，为了维护网络秩序和互联网的健康发展，裸聊行为应当入罪。

　　裸聊这种聊天方式自2003年在国内出现以来，很受一些网民的青睐，在网上烧起了一股邪火。毫无疑问，裸聊这股邪火毒害人的心灵，败坏社会风气，还成为一些违法犯罪的诱因和手段，具有一定的社会危害性，已经成了社会的毒瘤。

　　裸聊能否入罪？笔者以为应结合刑法的逻辑结构、基本原则、发展趋势以及诱因和犯罪结果的关系等诸多因素综合考量，权衡利弊，比较得失。

　　首先，裸聊入罪，破坏刑法体系的逻辑严密性。某种危害行为能否入罪，不能随心所欲率性而为，必须符合刑法的内在逻辑。裸聊的最终结果，或者聊完即作鸟兽散，或者从虚拟世界发展成现实的交合。这又有三种可能：一夜情（或长期稳定的性关系）、卖淫嫖娼或聚众淫乱。真正构成犯罪的，只是聚众淫乱。一夜情（或长期稳定的性关系）和卖淫嫖娼不犯罪，裸聊却有罪了，轻重何其失衡！

　　另一方面，裸聊如构成犯罪，在公众场所的裸泳、裸奔、裸体写真或写生、人体彩绘、裸体日光浴及当众性交将何以处置？能否一并纳入刑法的打击范围？当刑法罪名中产生一支庞大的“裸家军”，是刑法之幸还是刑法之不幸？

　　其二，裸聊入罪，有违刑罚的谦抑原则。刑罚本身是一种恶。因其特别的严厉性、强制性，以及对违法者剥夺其权利带来的痛苦性，因此在运用刑法调整社会关系时，往往立竿见影。于是，刑罚的作用极易被人夸大，甚至惟刑是依。为了克服刑罚本身的恶性，避免伤害无辜，人们要求刑罚应具有谦抑性。即在运用刑罚手段解决社会冲突时，除危害行为必备相当程度的社会危害性外，刑罚的使用还必须具有无可避免性。裸聊行为，即便具备了刑罚所要求的可罚性，也未必就具备了刑罚要求的必罚性。事实上，通过社会治安等行政处罚，加大网络服务商的监管责任，完全可以对裸聊行为进行有效地打击。既然条条道路通罗马，又何必祭出刑罚这把双刃剑？

　　其三，裸聊入罪，与刑事司法的轻刑化、刑事和解等发展趋势相悖。轻刑化和刑事和解，目的都是为了削弱刑罚的过于严厉，尽量着眼于社会关系的恢复和犯罪人的重归社会，以维护社会和谐。因此，对一些危害不是特别大，而犯罪人又有自首立功表现的犯罪，往往从轻或减轻其刑罚。对轻微刑事案件和自诉案件，如果犯罪人能够积极地进行赔偿，尽可能恢复因其行为而遭致破坏的社会关系，并取得被害人的谅解，甚至可以免除刑事责任。对于现实世界发生的犯罪行为，尚且可以进行非犯罪化、非刑罚化的处理，而对于网络虚拟空间发生的裸聊，刑法大可不必如临大敌，必欲入刑而后快。

　　其四，裸聊入罪，过高地估计了诱因对犯罪的影响。聚众裸聊行为确实有社会危害性，往往成为某些犯罪的诱因。但诱因未必必然导致犯罪，生活中也大量存在着诱因：银行里大叠的钞票，珠宝商店的金银首饰，马路上妖艳性感的女郎，都可能成为犯罪的诱因。从诱因到现实的犯罪，还有相当大的距离，而且道德自制力、犯罪成本效益以及司法机关打击犯罪的震摄力等因素，都可能成为阻止实施犯罪的重要因素。

　　其五，裸聊入罪，在实践层面上难以操作。即便裸聊入罪能解决上述所有问题，实践中还将面临诸多的情况。如何种情况算裸聊，裸露的部位、裸露的程度如何界定？面对多少人的裸聊算刑法意义上的裸聊？夫妻之间、情人之间、恋人之间的网上裸聊行为，能否入罪？本来只是夫妻、情人、恋人之间的裸聊，但被网上黑客窃取了资料，从而将夫妻、情人、恋人之间裸聊公之于众，又该如何处置？

　　总之，由于刑罚的特别严厉性、不可逆性，在使用刑罚这个利器时，不可不慎。要扑灭裸聊这股邪火，刑法更应始终保持冷静和理性，“上帝的归上帝，撒旦的归撒旦”，切不可被裸聊这股邪火把自己烧得头脑发热，虚火上升。