公共基金不能脱离“稳妥首选”

　　公共基金，再受关注。上海房屋维修基金进入股市，持有三家企业5只股票，市值逾9000万元，只不过那是经批准的“限售流通股”，属于“历史遗留问题”（5月22日《上海证券报》）；全国社保基金首次向西部一条高速公路投资10亿元，这是公共基金多元化、规模化投资保值增值的一个体现（5月22日《法制日报》）。

　　股市发飙之时，公共基金与其“擦边”，不免备受争议。有论者认为，房屋维修金关系百姓安居，挪用炒股是在“玩火”；更有人担心，公共基金难逃“提款机”的阴影。

　　社会保障基金、住房公积金等等社会公共基金，力求在“保值”的基础上“增值”，这是没有错的，否则那些来自老百姓的钱就成了“死钱”，合乎“你不理财、财不理你”的道理。有效投资才能防止资金闲置，问题是如何“保值”、怎样“增值”。当然，第一步是保证不被挪用侵占，成为管理者私人的百宝箱、提款机；第二步才是用于投资，以获取收益。

　　管理者必须明确的是，公共基金不能脱离“稳妥首选”。社保基金的增值投资，一定要稳健，少赚点钱没啥关系，但不能赔，这是底线。所以公共基金应该先保值、再增值，不能盲目追求高收益；要有强烈的风险防范意识，因为与“高收益”相伴的就是“高风险”。比如美国，社保基金实行的是最审慎的管理方法，根本不允许投资股票或房地产开发，年投资收益率为6%左右，所持的是特种国债之类，没有任何股票资产。

　　在“稳妥”、“积极”和“风险”这三个层级中，规避“风险”应该是明确的；但是，在“稳妥”与“积极”之间，是个两难选择。日本最近也在考虑仿照新加坡的淡马锡投资集团的模式，管理其9090亿美元外汇储备中的部分资金，以提高回报，减轻日本人口老龄化带来的压力。而目前其大部分外汇储备投资于美国国债，这是传统的、保守的、稳妥的做法，如果转而采取积极的投资方式，那情形就大不一样了。但日本内阁府经济财政方面的官员脑子是清醒的，强调的是“有效管理”，认为：“人们越来越坚定地认为，各类日本公共基金都必须得到有效管理。”

　　反观我们一些官员，往往追求的是“有效政绩”，加上自己想怎么干就怎么干的一贯作风，所以并不更多地考虑“风险”问题；尤其在现有制度环境中，反正亏掉的是“公家的”，只要不往自己兜里装钱，那些公共基金打了水漂，自个也没多大责任。在上海社保案浮出水面之后，一项全国范围检查显示，社保基金财务控制漏洞突出，存在不少违纪违规和操作漏洞；而审计署去年11月公布的审计结果显示，社保基金尚有70亿问题资金。如何建立公共基金保值增值管理的科学运营模式、建立有效的监管监督机制，确是燃眉之急。

　　公共基金的管理，是不能追求“效益最大化”的。我国规定，各类公共基金均不可以投资到包括股市在内的高风险领域。《国务院2007年工作要点》中则说：“强化社会保障基金、住房公积金等社会公共基金的监督管理，严禁侵占挪用。”其实这话后面还应该加上一句“严格防范风险”。公共基金只有坚守“稳妥首选”，才有资格谈“投资放开”。而建立独立于政府职能部门之外的第三方监管机制，实施公开化透明化，是有效监督的必经之路；因为这些钱是老百姓的钱，投向何方、收益如何、分配怎样，都得及时给百姓交待清楚。