谁给牛虻规定工作时间

　　众志成城，全力抗灾；相互扶持，共同度过。空前的雪灾，空前的考验，空前的应对。

　　就在这个时候，看到杂文家朋友刘洪波的反思文章，主题是“共同抵御雪灾优先于一切反思”，我立马笑了。刘先生的话说得非常义正词严：“灾害降临的时候，更加需要以即时的社会动员、人们相互之间的温暖来应对困难局面。现在，灾害正在持续之中。这不是检讨的时候，不是反省的时候，不是指责的时候，而是临难而上、抵对灾害的时候。”（1月30日《羊城晚报》）

　　这个文章，首先在逻辑上就不通：你这是在反省抗灾中“反省”之不对，本身就是“一切反思”中的一种；按照“共同抵御雪灾优先于一切反思”的逻辑，此刻你应在“共同抵御雪灾”的“共同体”里头奋战着，写这“反思”文章作甚？

　　“不是检讨的时候，不是反省的时候”，真是书斋里的书生之见，似是而非。刘先生想象着此刻无论是抗雪灾的第一线还是第二线，一定都紧张得没有半分钟检讨、30秒反省的时间呢。检讨与反省，什么时候成为“临难而上、抵对灾害”的对立面了？这个非常时期，当然不需要召开三天“理论务虚会议”，把自己关在暖烘烘的房间里对抗雪灾进行“反思反省”，事实上也没有哪个傻蛋在干这样的事情；但是，一个基本道理是：迅速的反思、即刻的批评、马上的总结，本身就是抗灾的内涵之一；检讨、反省、问责，是对抗灾松弛、救灾不力的重要督促手段。试想，如果某地抗灾不力，媒体迅速提出批评，是促进还是促退当地的抗灾救灾呢？

　　不检讨、不反省、不问责，听不到批评的声音，那么就只剩一片叫好声了。我这天收看电视，一个小时里听到嘉宾小官员含着笑说了不知道多少个“好”字，仿佛什么都准备得很好，应对得很好，处理得很好，反正听起来这场暴雪就是下得好，没有这样的雪灾倒是找不到这许多“好事”了。不检讨、不反省、不问责，听不到批评的声音，那么，有关职能部门就更放心地向决策高层说“一切都很好”了，可想而知，如果决策高层听到“一切都很好、没啥大不了”的时候，必然会延缓作出正确决策的时间。不检讨、不反省、不问责，听不到批评的声音，那么，除冰抢险就不会止于3位艰苦战斗在第一线的工人殉职，果然，湖南又出事了：电杆断裂再次导致工人牺牲了生命——我们宁可不要这样的烈士，而让他们活下来。

　　当断不断，反受其乱。没有第一时间的反思反省，就没有第一时间的吸取教训，就不会有第一时间弥补漏洞。所谓“指责”，当然在任何时间都没有必要，但是“问责”是时刻需要的。抗洪的危急关头，就有干部忙于玩老K的，不将他立马拿下问一问“责”能行吗？在战场，冲锋的时候对逃兵的“问责”可能就是当即一枪毙了你，你不要说怎么这么不客气，等整个战争结束了再“批评”再“教育”再“反思”也不迟嘛。

　　我在基层当“一把手”的时候，多次遇到抗台抗洪的艰难任务，深知在“防灾、抗灾、报灾、救灾”的整个过程中，即时的总结反思、吸取教训恰是最紧要、最重要、最有效的。无论是来自群众还是来自领导的批评，都很宝贵，都值得自己迅速反省。有一次遇到大洪灾，我尽管在抗灾第一线，可县里一位领导发现有一处水淹路段没有干部守着，立刻就毫不客气地对我提出严厉批评，我能不立刻自我反思、迅速弥补、举一反三、吸取教训吗？按照“一切反思”都搁到“事后”进行的说法，都到风平浪静的时候才反思自我、教育干部，行吗？小事如此，中事如此，大事亦然。与“磨刀不误砍柴工”的道理一样，随时花一点时间“磨刀”反省，才不会误事。边反思，边检讨，边总结，边改进，向来是抗灾救灾的优良传统；而没有迅速的检讨，就不会有迅速的改进，就难以迅速有效地促进抗灾救灾工作。

　　牛虻不是到了万事了结之后才叮咬老牛的。请问：谁给牛虻规定“工作时间”？事件事故之后当然需要反思，但如果真的“一切检讨反思都放在灾后进行”，那恐怕已经成了明日黄花，早忘到爪哇国里去了。