如此“国标”，如何达标？

　　我国首部沐浴行业国家标准《沐浴业经营要求及等级评定》目前已通过专家审定，有望今年上半年颁布实施。今后，公共浴池将具有禁止性病、皮肤病及其他各种传染病顾客就浴的标志及措施。（2月12日法制晚报）

　　出台这个“国标”的本意当然是好的，但效果却不能不让人怀疑——在公共浴池门口挂一个“禁止性病顾客就浴”之类的牌子，轻而易举，然而这墙上禁令能阻止性病患者进入浴池吗，或者说拿什么手段来保证这个“国标”达标？

　　让顾客都拿着本人没有性病、皮肤病及其他各种传染病的证明就浴，恐怕行不通；让卫生部门在浴池外对顾客一一检查，显然更难。既然如此，这个“国标”又有多少生命力呢？而有关方面在制订这个“国标”，专家在审定这个“国标”的时候，思虑过执行的问题吗？

　　制定“国标”应是很严肃的事情，不能仅凭想当然。一拍脑袋就决策行不通，脑袋一拍就订“国标”同样行不通。如果所定“国标”本身就“先天不足”，那么贸然推出后剪不断、理还乱，甚至出台伊始就形同虚设几乎是必然的。一个“国标”落得个生也匆匆死也匆匆的结局，不仅让“国标”陷入尴尬的境地，而且更是损害了社会公信力乃至国家形象。

　　不仅是“国标”，在制订规章乃至法规的时候，未作详细论证，就草率行事，以至制度法规刚刚出台，就遇到了执行难，换言之没法执行的无奈，在一些地方已屡有所见。而我们纳闷的更是，为什么这种不可思议的“见光死”的东西，在此起彼伏、没完没了这一点上却寿命长得很？

　　世上没有无缘无故的事情。不可思议的规定频频出现，说到底还是形式主义作怪。搞形式主义既省心省力，又沽名钓誉，且风险很小，当事人自然乐此不疲。比如闭门造车的规定，当事人其实未必不知它的结局，盖因这种规定能证明他们没有白吃饭，能作为自己的“政绩”，所以才搞得不亦乐乎。至于这种规定是否行之有效，他们才懒得去理会呢。

　　形式主义害莫大焉——这话甚至连搞形式主义的人也把它时时挂在嘴上。但为什么这害莫大焉的东西，偏偏就成了“臭豆腐”——闻着虽臭，吃着却香？这或许是比形式主义本身更发人深省的。