是意外事故还是意外判定？

　　当深大应届毕业生纪欢玲从人行天桥上因不明原因坠落至深南东路，被一辆路过的宝马轿车碾拖约20米远后，她的生命被永远定格在了2007年11月12日凌晨零时55分。

　　一个如花般生命的逝去，已足堪悲，而更让人悲哀的是，在这起事故中，有着明显过错的宝马车主，却被交警部门判定为意外事故，驾驶者无责。（3月18日南方都市报）

 　 至于纪欢玲从人行天桥坠落，究竟是自杀，还是他杀，或是意外失足，都不必考虑，即便她是存心自杀，当坠落至路面以后，宝马车主都要为他其后的两点不当处置负法律责任，承担民事责任。

 　 一是将被害人碾拖约20米远。由于受害人是从桥上坠落，作为正常行驶的车辆，难以防范，致从纪欢玲身上辗压，但车主在辗压后应当停车检查，而一旦确认被辗压物是人之后，就应该及时报警，等交警勘察现场，进行责任认定后方可离开，这是一个驾驶员起码的常识，可是宝马车主却驾车驶离事故现场，这就涉嫌逃逸，刑事责任显然难以免除。

 　 二是通过事故鉴定，认定纪欢玲是在“生前高坠致重度颅脑损伤后，再被交通工具（如车辆）作用（如拖拉、碾轧）致急性呼吸功能衰竭死亡。可见，如果没有宝马车的碾拖“作用”，不是车主不作为驶离现场，受害人即使坠落路面也不会当场死亡。

 　 由此看来，纪欢玲的死亡虽然是个意外，但深圳交警部门的“双方无责”判定，才是一个更加十足的意外。在这起事故中，宝马车主既要承担民事责任，也要承担刑事责任。只是按照交通法规，对方属于违反交通规则进入路面，这可以减轻车主所承担的责任，同时，对方突然坠至路面，也给他的人身和财产造成一定损失，他也有权向对方追究并要求赔付财产损失和精神损失，但两者是“桥归桥，路归路”的事，有关部门应当根据损害的大小，进行责任认定，而不能混为一谈，互相冲抵。

 　 当然，在这起交通事故中，要求宝马车主承担责任，与宝马车主的身份无丝毫关系，也不是国人有仇富心态，想借此对宝马车主“讹”一把，而是依照既有事实，根据交通法规，作出的合理判定，是为了维护法律的公平正义，正如温家宝总理在记者见面会上所说，公平正义是社会主义国家制度的首要价值。