不合时宜的亮化会“暗化”政府形象

　　为了使城市“亮”起来，郑州市日前公布办法，明确政府鼓励沿街单位安装夜景照明，市容行政主管部门将给予补贴。然而夜景灯造成光污染、“不夜城”带来高耗能……“亮化工程”也招来种种议论。（4月22日人民日报）

　　政府承诺补贴电费，恰也告诉我们，沿街单位对“亮化工程”并不热心。有了补贴之后，是否能出现“不夜城”，姑且不说，真正需要议论的问题是，政府应该打造“不夜城”吗？城市变成“不夜城”，是拿电点出来的，支撑“亮化”，是惊人的电力消耗。在夜晚灯光中，景观灯耗电不是小数，特别是其中的霓虹灯，耗电更是厉害。有数据证明，一块霓虹灯的耗电就相当于50户人家一齐开空调。

　　政府承诺为“亮化”买单，然而“亮化”耗费的不是电费，而是资源。我国是一个资源紧缺的国家，近年来电荒常常困扰我们。从表面看电荒似乎只是因为电源和电网建设的滞后，然而更深刻的背景，却反映了一次性资源的瓶颈制约。实际上，电荒是资源危机的预警：转变粗放型的生产方式，扬弃浪费型的消费方式，已是刻不容缓。从我们的国情着眼，我们能把宝贵的资源耗费在“不夜”上吗？

　　其实不只是郑州，如今许多大中城市，甚至小小的城镇，也在争先恐后地搞“亮化工程”，把“不夜城”当成了发达的标志。更有甚者，干脆连城际公路也搞成了“不夜路”。人民日报曾披露，记者到某市采访，看到该市在一条通往邻市的40公里长的城际公路上，安装了10个大灯泡的路灯，每个路灯间距只有50米。记者粗略估算，40公里路程，按1600根灯杆，每个灯泡50瓦，每晚亮10个小时计，一晚上大约要耗电8000度。

　　搞“不夜城”，自然是为了所谓的“城市形象”。城市形象确实要花大力气塑造，但我们还须明白，一个城市的形象如何，并不是看其是否“不夜”；更不必说，在资源问题频敲警钟的大背景下，背道而驰的“亮化”只会令城市形象黯然失色。问题还在于，建设节约型社会，政府理应率先垂范。然而当“亮化”成了政府行为，我们不免担心：不合时宜的亮化，是否还会导致政府形象在百姓心目中的“暗化”？