问德江政府：是闻过即改还是明知故犯

　　10月22日，针对媒体关注的德江发文要求干部组团游古城一事，德江县委、政府研究决定，自当日起，终止两个文件的执行，不再要求干部组团游扶阳古城。（10月23日贵州都市报）

　　德江县委、县政府的叫停，自然可以叫做闻过即改，而且还是雷厉风行——从“问题红头文件”引起舆论惊哗到废止“问题红头文件”，仅有屈指可数的一两天。以行政权力摊派旅游任务并且还是公费旅游，在今天是多么不合时宜，乃是不言而喻。但是为闻过即改喊好之外还有一疑：这个“过”，真的是“闻”了才知其是“过”，还是明知故犯，只是成了众矢之的，才来故作姿态？

　　其实，对德江这个“问题红头文件”的结局，人们早已料定。盖因一直以来，类似德江要求干部组团游古城的“问题红头文件”，在一些地方早已屡有所见。比如曾有过规定喝水必须喝什么牌子桶装饮用水的“红头文件”，又比如还有过规定百姓吃肉必须吃什么地方的猪肉的“红头文件”，再比如还有规定喝什么酒抽什么烟的“红头文件”……而举凡这种“问题红头文件”，历来都是以“闻过即改”而告终。举一可以反三，德江这个“红头文件”，既然也属问题之列，焉有别的下场？

　　真正值得议论的，恰是这么两条：一是这些“闻过即改”，尽管发生的地点各不相同，涉及的问题也迥然有异，但共同之处是不“闻过”不改，“闻过”了才改。二是判断“问题红头文件”的问题，并不需要多少政治智慧、鉴别能力。为什么连平民百姓都分得清的事情，某些政府部门却会一次次犯晕？

　　“问题红头文件”的络绎不绝，其实是一个警示，告诫我们：在中国的改革已经进行了30个年头的今天，政府自身改革显然已成为重中之重。今天许多突出的矛盾（“问题红头文件”只是现象之一），都与政府职能越位、错位、缺位有千丝万缕的关系。换言之，要破解这些深层次矛盾，就必须改革政府权力运作模式。而在政府自身改革这件举足轻重的大事上，一向以来我们似乎更多地寄希望于政府部门的“自觉革命”。要不要“自觉革命”？回答是肯定的。但是仅靠“自觉革命”又是远远不够的，并且终究也靠不住。