官员财产申报是制度性“危险供给”之必须

　　谁需要将自家财产向公众“老实交代”？官员。这是民主政体中的国际惯例。一个追求民主政治进步的国度，就不能放弃这种监督手段。2009年1月4日《南方都市报》说，在新疆阿勒泰，55名初任的副县级干部，首次“财产申报”，分为公开与秘密两块，公开部分网上公示。

　　尽管没有一人在“收礼”方面填报比“零”大一点的数字，可整个制度行为是一种进步，因为这是官员家庭财产申报所迈出的第一步，也是部分申报数据公开所迈出的第一步。官员早先的“收入申报”与这回的“财产申报”，是不同的概念；内部填报与对外公开，各是一回事；当然，真实申报与部分瞒报，亦有很大区别。

　　我国县处级以上领导干部“收入申报”之规定，早在1995年就出台了，那实际上是很简单的“干部本人年度收入内部申报”，一纸表格就可“搞定”，填了交上去就完事了。这么多年来，你听说过官员因“收入申报”而露出马脚、被查下马的吗？这种“收入申报”，并不涉及家中实际财产是多是少，也不将数字公开而接受公众监督，所以只属“自娱自乐”的范畴。

　　填报时，官员或轻松，或皱眉，或迟疑，或沉重……可以想见，贪腐之官，肯定不会喜欢“如实申报全部家庭财产”。你瞧，我国台湾地区前领导人陈水扁，也没如实申报巨额财产。谁都明白一个官儿的“收支账”并不难算，也晓得财产“超额部分来历不明”意味着什么。一些地方官，对GDP之类的数字喜欢“注水”予以扩大，因为这个“注水牛肉”是“卖”给上头的，并且很容易因此“数字出官”；可对于自个收入与家财的“数字”，只会往“缩水”方向努力，所以对于“收礼”即使有也不会写。这里两个相反的方向，都说明了对官员监督管理之难。

　　有学者清晰地指出：实践证明清官反腐行不通，重典惩腐行不通，运动反腐行不通，要靠制度反腐，“如果制度不科学，反腐也不行”。从一定意义上说，相比于惩治腐败体系，预防腐败体系的建设更不容易。在操作层面，惩治是个体突破，而预防是整体上要突破。至于官员申报财产，当然两方面意义都有——或查已有之腐，只要从中发现线索；或防将有之败，要让官员不敢伸手。如果财产申报制度止于“自说自话”的填报、“若隐若现”的公开、“不了了之”的查办，那么，这个制度就有缺陷，依然无法真正反腐防腐。所以，有了第一步之后，还需第二步、第三步……

　　美国前总统西奥多·罗斯福曾说：“权力永远意味着责任和危险。”这是对权力的真理性认识。可是，有些权力中人已经习惯于让权力意味着攫取与安全、享受与舒服；所以，制度性的“危险供给”对权力官员来说是必须的。那么，这就得看是否真有贪官因财产申报而落马，是否真使官员因害怕申报而求廉。否则，就难以带来最大面积的清廉之晴空。