时评：以理性的眼光审视“决斗门”事件

　　近来，湖南郴州55岁老人彭北京先生在其网上博客贴出的“决斗书”，可谓当下最热门的博客闹剧了。他在这出闹剧中自述，因为受到了极大的司法冤屈，因此欲以55岁“老迈之躯”，手持“长刀”或匕首，与“尔等”年轻力壮的郴州中级法院的院长和执行局局长进行决斗，以力相博，一决雌雄，各安天命，生死两讫，此后互不追究。

　　很快，很多网民纷纷跟帖，对彭先生表示同情、声援，据传就连郴州市委书记也专门批示说：其中肯定有冤屈，要求法院复核案件；而据彭先生其后的博文称，还有千里之外的几家“公平正义”的媒体，似乎有透视眼而早看破了真相，他们相继刊发了评论，对彭先生表示同情声援，对司法公信提出质疑和批评，这其中包括一些离题万里的所谓法学专业人士的质疑。

　　事件初发，舆论几乎一边倒。可谓标新立异，故作惊人之语。不过是跟着人家彭北京云亦云而已。就笔者看来，对此次“决斗门”事件，我们社会缺失的依然是客观的立场，以客观、公允、不偏不倚的态度，以一种冷静、理性的眼光，去看待法院的执行工作并加以评判。当然，在此次“决斗门”事件中，司法的公信、权威受到不应有的损害。因此，如果让广大公众，让诸位评论家做一回司法裁判者，就此事件进行评判；或者，对已经发表评判的网友和评论家们来说，是否应该换位思考一下，应否先秉持一份司法般的理性——中立、谨慎、冷静、不偏不倚、不偏听偏信，不先入为主呢？

　　由此可见，当“决斗门”事件真相不明、是非未辩之时，我们最需要的其实正是事件真相本身，最期待的还是真相调查之后的水落石出，而不是丢失中立和理性，感性的、想当然的、偏听偏信的、先入为主般的责难和批评。当然，这是一种很高要求的冷静和理性，甚至是一种司法者面对一方当事人对另一方当事人控告时所必须具备的职业理性。因而，一般公众的广泛同情、声援我们都能理解，那其实是一种朴素的热情，是一种令人感动的对公平、正义的共同诉求。

　　其实，彭北京先生的“决斗书”好比一份诉苦书，金融危机下，他老人家的债务也越来越多了。无论是检察官、法官，还是纪检信访专职官员，还是书记、市长、乡长等一般党政官员，甚至是旧时的青天大老爷、包公、乡村的族长，面对形形色色的诉苦书，尽管可能声泪俱下、声色俱厉、悲天悯人、呼天抢地，但也要避免偏听偏信、先入为主，而不能被花言巧语所迷惑。可以说，彭北京先生演绎的“决斗门”，不过是一出笑话和闹剧，是对民众智慧的愚弄。

　　郴州法院的判决书已经披露，真相已经大白。彭北京先生无愧是一个高超的赖帐户，具备超一流的演技。回看具有煽情色彩、很有轰动效应的彭北京先生“决斗门”案，在真相未明之前，持冷静观察态度着实难能可贵，一般网友的热情回应也情有可原，但很多评论者立论恐有过早之嫌。从舆论监督、倾听民声的角度来说，尽管是对司法公正、公信其实也是一种鞭策，可也是一种先入为主的伤害。现在网络世界的博客这么多，赖帐户们想赖帐，找个地方一发“诉苦书”，法院啥事也别办了，放下一切工作，听彭北京先生一人忽悠得了。

　　所以，彭北京先生最终要伤害的是民众的利益，是社会公平的价值观。