监督目光为何总比老板“攀亲”慢半拍

　　2007年7月，唐文峰从重庆市经济开发区管委会主任一职卸任后退居二线。就在此时，审计署成都特派办在例行审计重庆土地整治资金使用情况时，发现了一家名为大雅建材市场有限公司的企业存在违规使用资金的问题。随着调查范围的扩大，与大雅公司交往甚密的唐文峰逐渐浮出水面。2008年4月，一个由中央纪委、重庆市纪委、重庆市检察院第五分院组成的联合调查组，对唐文峰的问题展开调查。（3月17日　新华网）

　　“手莫伸，伸手必被捉”。贪官落马并不足为奇。而剖析唐案，一个让人深思和焦虑的问题是，监督的目光为何总是比那些投机取巧、顺杆儿爬的企业老板别有用心的“攀亲”要慢上半拍呢？

　　唐11年前便担任现职。11年来，他专横霸道，大搞“一言堂”、“家长制”作风，搞得机关干部人心惶惶，矛盾重重。特别是他与企业老板打得“火热”，唐嗜赌在当地已是公开的秘密，而每次打牌都会有企业老板为唐拿出一两万元“垫底费”。据悉，唐仅采取过节过生日收礼金、打牌收“垫底费”便达330万余元，而其挪用公款高达2.18亿元，创犯罪金额“最大”记录。

　　一个在企业老板圈内已是公开的秘密，且当地坊间传闻不断，然纪检、检察部门却就是不知情。即使其后来的落马，也是另一案件“拔出萝卜带出泥”，而且在其退居二线以后。这种监督的疲软和滞后，显然暴露出了监管机制上的种种漏洞。

　　加强对“一把手”的权力监督，这是一个老生常谈的话题，然在实际操作中总是“说起来千斤放下四两”。唐有“老板”、“大爷”、“老爷子”等带有浓郁“家长制”色彩的称呼，其经常与企业老板昼夜“熬战”在牌桌上，动辄几万十几万，钱从何来？是否有猫腻？显然，监督部门缺失心眼和必要的敏感性。倘若一味地搪塞说这是监督渠道和范围不广、不畅，那是自欺欺人的鬼话。坊间沸沸扬扬，独职能部门“糊涂”“装傻”？其实，说穿了，这就是缺失碰硬的勇气与决心。

　　因此，我们对唐的落马并不觉得可喜，但如果能从唐案中反思出其十多年腐而不倒的真正原因，从而坚定惩治腐败的决心与信心，敢于与一切腐败行为作坚决的斗争，这才是剖析此案的真正意义。

　　什么时候，监督的目光能够赶在老板“攀亲”之前盯住“一把手”，权力运行自然阳光了。