八四模式回应了乡土社会的新期待

　　据人民法院报报道，陕西省陇县法院采取“能动主义八四模式”，实行一村一法官、立审执兼顾、诉调对接机制，缓解了涉诉信访问题、破解了执行难，赢得了当地群众的民心，得到了普遍赞誉。

　　笔者认为，司法公正是全世界千百年来苦苦追寻的永恒目标。但是由于受到不同文化传统、历史背景的影响，在英美工商社会，司法公正被当成一种形式化的正义。而在我国乡土社会，司法公正则是一种实质正义，有时甚至是秋菊眼中的一个“说法”。

　　正是由于不同地区的人们对司法公正的理解不同，对司法公正的运送方式也提出了不同的要求。在形式公正的要求下，人们确信“谁主张，谁举证”，希望法官是一个消极的仲裁者，希望法官远离尘世，与社会保持一定的距离以实现司法的超然。在实质正义的要求下，人们希望法官与政府官员履行一样的职责，充当“父母官”的角色，从群众中来，到群众中去，一切为了群众，一切依靠群众，希望法官不但要公正裁判，而且要积极、主动地介入案件，深入调查取证，帮助当事人发现事实真相，希望法官通过能动的司法活动达到定纷止争、案结事了的目标。事实上，任何无视文化传统和历史背景，简单地移植运送正义的方式，都会面临水土不服的风险，都可能违背制度形成的生理机制，都会处处碰壁，最终被人们所否定。

　　陇县法院采取“能动主义八四模式”得到当地群众的普遍认同的成功经验进一步表明：司法不但是一种政治制度，而且是一种文化的沉淀、一种地方性知识。司法要想得到人民群众的普遍认同，必须从中国的社情民意出发，从中国几千年的文化传统出发，深入田间地头，倾听群众呼声，方便群众诉讼，把群众的感受融入到司法审判中去，最大限度地满足人民群众的新期待、新要求。