数字忽悠，问责就会“躲猫猫”

　　有网民对株洲塌桥事故遇难人数提出质疑。遇难人数的变动，起于5月19日株洲市政府第3次新闻发布会上的一次“意外”。出席当日发布会的株洲市政府新闻发言人在念新闻通稿时，称此次事故“共死亡10人”。该发言人突然停顿了很久，又改口说“共死亡9人”。发言人补充解释，之所以出现这两种说法，在于统一口径有误。（5月21日　《南方日报》）

　　另悉，株洲仅株洲市殡仪馆、南方殡仪馆两家接收此次事故的遇难者遗体。而株洲市殡仪馆已接收了9具遗体，南方殡仪馆则接收了两具遗体。同时，负责事故现场救援的市消防支队有关负责人证实，被损毁汽车数据是27辆，可市政府通报的车辆数却是24辆。

　　按说，准确统计坍塌事故毁坏多少车、死亡多少人，这应不是难事，只要实事求是统计就行。可事故发生已好几天了，到底多少人在事故中罹难，竟然没有定数。其中有难言之隐还是不能说，公众只能浮想多多。

　　记得在坍塌事故发生后，湖南省委的主要领导就立即批示“公开信息，绝不掩饰”。显然，向公众公布一个准确的事故数字，这应是信息公开最重要的内容，也是“绝不掩饰”的具体表现，更是公众的期盼所在。

　　可如今，事故数字竟忽悠不定，缘何？有业内人士透露，10人和9人，一人之差，往往决定着事故性质与等级的认定。根据《工程建设重大事故报告和调查程序规定》，重大事故分四级，其中二级重大事故死亡人数介于10至29人之间；而三级重大事故则是3人至9人之间。不同级别的事故认定，决定着最终的行政处分或刑事问责的力度。

　　原来如此。事故数字直接关系着某一位、某一级官员的官帽。数字小，拿个科员之类就可垫背；数字大了，必影响高级别官员的官位。于是，事故数字的公布就值得有关方面“绞尽脑汁”地推敲了。当然，随之而来的就是责任划分一笔糊涂帐，问责也就大事化小、小事化了，与公众玩“躲猫猫”。诸多问责官员“悄悄”复出，就是最好的注脚。

　　生命最宝贵。面对逝去的生命，任何官帽都不值一提，牵涉谁，就该问责谁，权责对等就该如此。在事故数字上遮遮掩掩，以保某些人的官帽，这种漠视生命的问责让人痛心，也只能导致安全事故的屡屡发生。