教师还有几只“市场眼”

　　百余平米的套间，可以住40个学生。如此怪异的事情，发生在重庆大足一中。连日来大足一中高二学生向本报投诉，即将进入高三，该校23名老师将家改成学生公寓，成天“逼”学生去住，且收费奇高，管理混乱。（6月24日重庆晚报）

　　眼睛能看多远，市场就有多大——读罢上面这条新闻，你想不信也难。大足一中这些教师，人人长着“市场眼”。又做老师又当房东，这边教书那边租房，而且主顾就是自己的学生。这些教师做老板有着谁都没有的优势，这就是他们的教师身份。表面上看，老师当房东学生当房客，是市场行为，但实际上这个生意的却是“霸王买卖”。

　　老师让学生住他们的公寓，家长焉敢不住？受宠若惊也罢，无可奈何也罢，学生是什么样的心态，老师并不想知道；他们清楚的是学生愿住也得住，不愿住也得住。以前说到权力设租、权力寻租，总以为那是官员们玩的手段，然而现在老师也不甘落后了。老师头上没有乌纱，然而谁能说他们“请君入瓮”的学生公寓不是“权力”的凸现？如果说这种寻租与官员的寻租有什么不同，那就是老师更将寻租玩得出神入化了。

　　根据惯例，怪事一旦被媒体曝光，都会成为众矢之的，在人人喊打中告终。想必大足一中这些教师的学生公寓也不会例外。但是教书与租房捆绑行不通了，未必就再不会有别的怪事沐猴而冠。事实上，社会上很多腐败现象已经侵蚀了校园之中，部分教书育人的老师已经违背了自己的职业道德，常常寻找借口对学生家长“吃拿卡要”。班干部的任命、三好学生的评比、课堂内外的关照、成绩单上的分数，甚至教室内的座位等等，都可以变成换取“好处”的筹码。至于逢年过节的时候，老师收受礼品、礼金更是司空见惯。即使不过年不过节，只要缺钱花了，也可以想出种种办法赚学生的钞票。

　　舆论斥这些东西为“边缘腐败”，称老师的“吃拿卡要”是“灰色收入”，恰也一针见血。“边缘腐败”和“灰色收入”之下，师表一说自然也就荡然无存。而其更大的祸患，乃是令孩子深受其害，甚至要用一代人的迷茫去偿还。怪事多多，教训多多，而如果只是头痛医头，某个怪事闹得斯文扫地时才有说法，乱了的方寸这个病根却不去治，那么这边按下了葫芦，那边又冒起了瓢，恰也是无可避免。这个道理，就叫“庆父不死，鲁难未已”，不以意志为转移的。