油价高于美国，接轨还是越轨？

　　6月1日到30日，国际原油期价上涨2.7%；同期北京汽油价格却上涨8.1%。与美国汽油零售价格相比，中国汽油价格大约高出1.8元。一些消费者很困惑：国内成品油价比美国还高合不合理？（7月4日广州日报）

　　一项关于成品油价格的权威调查显示，93%的受访者表示对一个月连续两次上调成品油价格感到“不适应”。这个调查，其实不调查也罢──“不适应”的感受是不用调查也明摆着的。真的值得议论的是，成品油价格高于美国，还要一月两涨，又怎么能让消费者适应？

　　油价飚涨的理由，不用说就知道是“与国际接轨”。接轨成为涨价理由，早已司空见惯。各种产品、商品涨价，你方涨罢它登场，哪一个不是打着接轨的旗号？接轨等于涨价，已成了有关方面的行为模式；而一听接轨就明白是让自己掏钱，则成了百姓的思维定势。有议论说，这是接轨的“中译本”。

　 “中译本”的接轨，确实让百姓闹心。平时常说办一切事情都要从国情出发，然而为什么一碰到接轨就成了例外？且不说“国际”不是专为中国的社会消费水平和公众支付能力制订的，“国际”有“国际”的标准，我们有我们的国情，我们的人均GDP是多少，发达国家的人均GDP是多少；我们的人均收入是多少，发达国家的人均收入是多少，公众的支付能力不一样，这轨如何能硬接？更不必说，有不少接轨早就接得让“国际”也看不懂了。比如比美国还高的油价，接轨还是越轨，谁能看懂？

　 “越轨”了还口口声声说是“接轨”的也不止一个油价。而嚷嚷着要“接轨”的，几乎无一例外是垄断行业。垄断行业并不只是我们国家有，其它国家同样也有。然而能“左右通吃”的垄断行业恐怕也只有咱家这边才有——既坐拥垄断带来的天然优势，又获得市场的种种好处；既享受政策的倾斜，又无所顾忌地“市场化运作”；要其讲一点公益的时候，就振振有词地声称自己要面向市场，要其承担资源配置最优化的责任时，它却只关心部门利益最大化，这难道也是与国际接轨？已先“越轨”，遑论“接轨”？显然，至少在当前，先解决“越轨”，才是当务之急。