先找准病根儿，再谈听证

　　河北省近日表示，正考虑举行高考加分听证会。把加分项目和政策摆到桌面，邀请学生、家长、学者、媒体等参与，“民怨”过多的加分项目可以考虑调整甚至取消。（新京报6月28日报道）

　　层出不穷的造假丑闻表明高考加分政策实在是病的不轻，既然有病就得治，免得越拖越重，不过要治病首先得把好脉，做到对症下药才能药到病除，否则，拿着“白加黑”治胃病，不仅不会有效果，还会让人家怀疑你是不是在讳疾忌医，甚至是避重就轻。

　　高考中哪些项目能加分，能加多少分，这些东西大家都知道，白纸黑字写得清清楚楚的，大家不知道的是，哪些考生按照这些标准享受到了加分的优惠政策，这些考生是否真的符合标准，加分行为的背后是否存在着标准之外的考虑。说白了，就现在的情况来看，产生“民怨”的不是要给某些考生加分的政策，而是本应有权享受加分政策的考生没有加分，无权加分的考生却加了分。加分资源成了权力分赃的盛宴，这才是民众最不能容忍的。

　　再说了，那些造假者并非是利用了加分政策本身的漏洞，为自己量身定做了加分项目，而是利用了加分政策在实施过程中的管理漏洞，不正当地动用手中的权力走了后门，让本不符合加分条件的享受到了加分的优惠，换句话说，问题主要出在“给谁加分”上，而不是出在“加不加分”上。和尚们念经念走了调，不先忙着纠正和尚的错误，却急于从经文本身找原因，岂不是有点儿舍本逐末了？难道说，换本经来，你就能保证这些习惯于由着自己性子念经的和尚们能读出原汁原味儿的经文？

　　高考加分政策的是与非很难三言两语说清，但是在一个可以预见的时间内，我们不可能对它说拜拜。只要加分政策存在，只要运作程序的不透明还不能得到有效遏制，就会给权力留下暗箱操作的可能，就会有更多的“南郭先生”出来挑战社会公平的底线。而公众对于程序公正的追求也就越发强烈，关注的焦点就会更多地聚集在“把分加给了谁”上。在这个时候，最需要公开听证的不是大家都已经心知肚明的加分项目和加分政策，而是加分的学生是否符合标准，过程是否公开，加分结果是否公正，加分政策是否只是某些人的特权。毕竟，这才是民怨沸腾的症结所在。

　　要想真正解决问题，就别把“加不加分”当替罪羊拖到前台，直接让“给谁加分”面对公众的唇枪舌剑就是了，只要能凭借自身的透明公正禁得住民众的质疑和舆论的监督，则民怨自消。否则，开再多的听证会也避免不了民众的“怨气”在“符合条件的我们为什么加不了分，不符合条件的他们为什么能加分”的疑问中越积越多。