制裁“官赖”不能把法律晾在一边

　　近日，湖南部分地方政府纷纷作出决定，对不自觉偿还贷款的公职人员，实行停岗、停职、停薪政策。此举一出，立即引发各方争议。（法制日报8月6日报道）

　　欠债还钱，天经地义。地方政府所以不惜动用行政手段，制裁恶意拖欠金融欠款的公职人员，估计是这类“官赖”不仅脸皮太厚，而且为数不少，已到了非掀起一个“清欠风暴”不可的地步。

　　问题是，依靠行政力量处置那些不讲诚信的“官赖”，虽说出发点是可以理解的，但从法治层面而言，毕竟缺乏相关依据。事实上，“官赖”们不按契约要求清偿债务，属于一般民事纠纷，既不属于《中华人民共和国公务员法》第五十三条所规定的违法违纪行为，也不能依据《行政机关公务员处分条例》第三十八条的规定，给予当事人行政处分。公务员的处分种类分为：警告、记过、记大过、降级、撤职和开除。其中，并没有与“三停”有关的只言片语。也就是说，如此制裁“官赖”，非但难以维护政府部门形象，反有违法行政之嫌。

　　其实，民事诉讼法对如何对付“老赖”早有明确规定。其一，即使超过诉讼时效的债务不受法律保护，但只要债务人在债权人发出的催款通知单上签章，则视为对原债务的重新确认，诉讼时效可重新计算；其二，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。（见民事诉讼法218条）银行如此双管齐下，何愁“官赖”们不乖乖还钱！

　　地方政府把自己当成银行的“讨债公司”，折射出的是一种权力比法律管用的习惯性思维。然而，?~实一再告诉我们，权力往往因人而异，是可以灵活变通的；惟有严格依法办事，给“官赖”们一点颜色看看，他们才会遵守起码的信贷规则，才不至于死皮赖脸，把银行当作自家的小钱柜。