500万奖金能招到真正的“清官”吗

　　山东昌乐村民发现以村支书卞长智为首的村官们侵占集体资金和财产5000多万元，但多年的上告均未有具体处理结果。他们称谁能帮助他们讨回5000万集体资产，愿意提供500万悬赏“征清官、除村霸”。对此，东南村委工作人员回应称“这是诬告”。（8月5日《中国青年报》）

　　上告无门，只能求助于网上发帖，“网友曝”再一次显示出其强大的“舆论影响力”和潜在的“官场杀伤力”，刹那间，网络再一次因“草民之声”而风起云涌。

　　可以预想到，如果该村委会的腐化行为属实，其结果也很快如其他“网友曝”事件一样，上级部门迫于舆论压力进行调整、撤职、查办。但令笔者担忧得却不止于此——500万能招到真正的“清官”吗？招来的“清官”是因500万而来、还“路见不平、除暴安良”而来？若是为500万而来，我们则很难判断其“清”抑或是“浊”。再者，招来的“清官”即便现在为“清”，在以后长期的执掌村政过程中就会一直“清”下去吗？一个又一个现实问题倒逼着善良的村民们。

　　首先可以肯定的是，昌乐村民面对村委会几十年不公开财务账目的行为，能够奋起举报的精神值得嘉奖，而在举报无门之后想到“网友曝”这一思路又足以见到村民们的智慧所在，但是他们却犯了一个很大的错误——指望“清官”出马来铲除村霸的行为，仍然停留于一种“人治”和“英雄崇拜”的观念之中。

　　这和我国古代的“击鼓申冤”是一个道理，如若遇到的判官是位“青天大老爷”，此案可迅速了解；但如果遇到的是一位庸官、昏官、甚或是贪官，他们的击鼓申冤很可能会沦为一种“杀身之祸”。具体到此事上，他们用巨额奖金招来的“清官”就可能是潜在的“庸官、昏官、甚或是贪官”。这便是指望“清官”这种“人治”方式的可怕之处。

　　但是，村民们此举也实属无奈。“多年上告均未有具体处理结果”让他们看到了官官相护、上级偏袒下级的官场现状，现实的处境已经不容许他们再进行“体制内”的申诉或举报了。也正是“体制内”的无效监督和有效偏袒让村民对现有的举报体制产生了疑问，若不指望“清官”式的英雄出现，则根本没有其他道路可走！

　　乍看起来，村民们的“清官崇拜论”确实有些传统和落后，但是这又何尝不是一种对现实的反问？村民们不借助于巨款的悬赏，又拿什么去请出真正的“青天大老爷”？这个时候，村民们的心中已然没有太多的顾虑，纵然能请来的村官是为500万而来，只要能铲除村霸，也将在所不惜。

　　“悬赏五百万征清官除村霸”既是一个悖论，又是一个绝妙的讽刺。它最起码反映出村民对现实村级行政现状中腐败现象的一种无奈诉求和美好愿望。只是，可悲之处在于，在村级行政之中若仍形不成有效的监督机制和制约方式，恐怕再多的“清官”还会陷入“人在河边走、怎能不湿鞋”的怪圈之中。“清官”常有，而体制不常有，又能奈何？