当权力挂上“慈善”招牌

　　河南荥阳出台措施，要在全市设立1000多个慈善组织，推举出5000多个慈善大使，荥阳市委书记杨福平宣布，要将荥阳打造成“慈善城市”。（8月11日《京华时报》）

　　大家的收入刚刚“被增长”， 荥阳市民立马就要“被慈善”。荥阳市领导们的观察能力不仅如此敏锐，而且以一张“慈善城市”的名片，来吸引社会关注的眼球和媒体聚光灯，不可谓是一条绝妙的创意。成本低不说，在这人道的光环下，政绩工程显得如此伟大，让人们不好批评、也没法拒绝。

　　但当权力挂上慈善招牌，总有那么些强制的味道。所以网友戏言“被慈善”又将会成为一网络新词。都知道慈善属于道德的范畴，而虽然道德是让人做好事的，但是只要不违法，不做好事也不是不行。且不说这全民慈善的大环境下，领导是不是先得捐款，但我们无法改变的一个常识是“捐款慈善都要坚持自愿原则”。可如今行政权力扩张到道德领域，领导要求的“全民慈善”势必会构成对公民权利的侵犯。

　　当然，全民齐心“被慈善”，来换得一张耀眼的城市名片，在领导那里是完全可行的。何况，相比于花园城市、卫生城市、文明城市等“××”主题城市来说，慈善城市至少让牺牲权利的荥阳市民在道德上还有那么点优越感。

　　可问题在于亮出一张城市名片不是难事，难就难在亮出名片之后，那些已经牺牲了部分权利的市民，是否还会继续被权力忽悠呢？事实上，经验已经给出答案，名片只是权力骄横领导发烧的产物，群众不明真相也只是一时的。主题城市的结局无非就是过了领导检查的热劲之后，门庭冷落鞍马稀。换个角度来说，相对于慈善，市民对于城市期待的可能是交通便捷、环境良好、高收入低房价这些贴身需求，这是市民希望行政权力去打造的。

　　但现在市民的愿望和政府的行为明显出现了“驴唇不对马嘴”的情况，为何？打造主题城市是由行政权力主导的一种自上而下的城市营销，这种方式尽管表面上看起来很风光，但是缺乏一种持续的内力——自下而上的民众需求和民意运动，骄横的权力忽略、忽视了民意的存在，刻意制造一种民意真空。

　　孰不知城市属于市民，政府行政权力只是市民雇佣而来，按照市民的需求和意愿管理城市的，同样行政权力运用于城市管理的终极目标在于维护和满足市民权益的。至于打造什么样的主题城市，并不是忽略主人的意愿去用红头文件决定的。一个城市的发展，是在民意的支持下进行的，而不是在权力越界去打造“××”城市的运动中完成。