从“天花板”干部扎堆看论资排辈制度

　　大多数官员达到一定级别后，晋升空间越来越小，从而在不同阶段上遇到自身仕途的“天花板”。处在这种状况官员被形象地称为“天花板”官员。有调查显示，现行干部制度的硬性规定和操作惯例等，促使“天花板”干部在“45—55岁”这一年龄段上扎堆，同时多数人认为县处级“天花板”干部最多。 （中新网12月7日电）

　　当前不少干部认为，从级别来看，在乡镇一级，干部升迁的“天花板”是正科级；在县一级，干部升迁的“天花板”是正处级；在市一级，干部升迁的“天花板”是正厅级。对于产生“天花板”干部的原因，50%的受访者选择“现行干部制度的硬性规定和操作惯例，如年龄和学历的限制”。国家行政学院公共管理教研部的李军鹏教授也认为制度因素是产生“天花板”干部的主要原因。中国一直没有真正建立和落实职级与职务相结合的用人制度，中国公务员的晋升制度还没有完全走向公平与绩效导向，对干部缺乏明确的业绩评估，一些干部按部就班、论资排辈、熬年头。

　　据《魏书》卷六十六记载，崔亮任吏部尚书的时候，正赶上武官得势，太后下令要选拔武官在中央和地方的政府中做官。但是官位太少，应选的人太多，前任吏部尚书李韶按照老办法提拔人，众人都心怀怨恨。于是崔亮上奏，建议采用新的干部任免机制，即不问贤愚，完全根据年头任用官员。这也就是“论资排辈”制度，于是久滞官场的人都夸崔亮能干。

　　崔亮之所以推行论资排辈制度，其实也是用心良苦。他认为普天之下仅靠吏部尚书选拔官员，无异于一人的镜子照天下，了解天下人物，与以管窥天没有什么区别。加上当时在战争中立下功勋的人甚多，目不识丁的武夫得势，绝大部分提拔对象只懂得的冲锋陷阵，这样的人根本不能治理好天下。再加上官员的名额又太少，即使让十人共一官，官职都不够用，更何况每一个都希望得到一个官职。最后出现一个进退两难的尴尬局面：我与，上面的当面争执，说不宜使武人；人选，请求赐给他们爵位，多发他们俸禄。崔亮之所以选择论年头这个权宜之策，也是被迫的历史让步。

　　纵观古今，只要是由上头少数人选官，在官位供不应求的情况下，论资排辈确实有积极意义。不过，这只是从实证的角度看，若改用规范分析，对论资排辈作价值判断，可说此规则流弊百出，乏善可陈。所谓论资排辈，说白了就是只认资历，不问能力。只要年头长，哪怕是下品庸才，照样升官；相反，若年头不够，任你功高劳苦，也不能任用。如此做法，岂不是在鼓励庸人吗？

　　论资排辈漠视贡献，优劣不分，奖罚不明，若长此以往，必会挫伤广大官员的进取心。更重要的是，此规则不改，千军万马熬年头，上上下下比辈分。由于论资排辈未破，大家都这么一前一后地排着，前面的不动，后面的也动不了。加上官场台阶又多，亦步亦趋，我们的提倡的干部年轻化就只能纸上谈兵，真所谓“后之视今，亦犹今之视昔，悲夫”。

　　在《李岚清教育访谈录》一书中，曾任国务院副总理的李岚清同志认为高校的教师队伍建设，有三个问题特别需要引起我们的注意：一是“近亲繁殖”问题；二是“论资排辈”问题；三是专业技术职务、职称终身制问题。李岚清认为无论是教育还是科研第一线，年轻同志正在发挥着主力军作用。两院院士的年轻化也有了一定进展。这些都是令人欣慰的。但是在看到成绩的同时，还要看到“论资排辈”的问题还未解决，特别是在观念上尚未完全解决，发展尚不平衡。宋代有位诗人释文?，名气不是很大，但在他的一首名叫《过苕溪》的诗中有这样两句：“只看后浪催前浪，当悟新人换旧人”，胸怀宽广，极富哲理。这个希冀打破人才禁锢的呼声，近千年来一直广为传扬。“论资排辈”问题的实质就是我们怎样对待年轻人的问题，也就是对年轻人在学术和事业上取得重大成就和肩负重任是否有信心的问题。

　　 随着经济的发展和社会进步，当前的干部晋升应该是在德才兼备的基础上“不拘一格降人才”。如果依然深陷在“论资排辈”的怪圈，那只有“伤太息之愍怜兮”。

　　作者单位：湖南省长沙县人民法院