猜猜“凤翔血铅事件”该处分谁

　　近日，陕西宝鸡市针对今年8月发生在凤翔县长青镇的“615名儿童血铅超标事件”的责任追究有了结果，凤翔县委、县政府、长青工业园管委会、宝鸡和凤翔环保部门等单位和部门的11名领导干部受到党政纪处分。（12月22日《京华时报》）

　　导致615名儿童血铅超标的“凤翔血铅事件”，早已让人揪心，而其处理结果也因事件性质的恶劣备受公众的关注。可耐人寻味的是，宝鸡市委、市政府派出调查组进行了长达4个多月的调查，公布的却是一纸无姓无名的处理结果。

　　当地纪委通过媒体称，“凤翔血铅事件”有相关部门的11名领导干部受到了处分，但公布具体名单却“因程序问题”还需时间。

　　实行问责制处理相关责任人，必须依法依程序进行，无可质疑。但既然认定了责任人并依纪依法处理，公布其名单就不受程序的约束。笔者在基层纪委工作多年，深知应该处理谁与处理程序之间没有必然的联系，只是在责任认定上或许不能准确把握而存在公布不及时现象，但这也仅仅是一二天而已。

　　不知当地纪委“因程序问题”指的是哪一道程序，是领导“审核程序”没完成，还是处理意见没统一？但既称“责任追究有了结果”，就说明市委、市政府对此事处理达成了共识，而非具体人员名单呼之不出。

　　如此，只能让公众产生疑虑：一是先虚拟一个处理人数来搪塞受害者的质疑，以此平息事态的发展；二是存在官官相卫之嫌，企望随着时间的推移而大事化小，小事化了；三是惧怕拔出萝卜带出泥，牵涉更上一层的领导。无论哪一种理由，都是对受害者及公众知情权的漠视和侵害。

　　公共事件是一个十分敏感的话题，有关方面在处理时应该心存谨慎，严格依法按程序办事。但及时、准确公布相关信息，这是职责，也是对事件受害者最基本的尊重和抚慰。长达4个多月的调查和处理，竟公布不出一个令人满意的结论，当地纪检部门的办事效率也太过低下。而背后隐含的故事，看来在“因程序问题”未解决之时，只能劳驾受害者去猜一猜了。