从代表“雷语”看“同票同权”必要性

　　今年“两会“上，绝大多数人大代表的言论是很有远见卓识的，也的确代表了人民的利益。然而，也有少数代表的言论让人们担忧。比如有一位代表说，中国要实行更严的计划生育政策，将15亿人口减少到5亿，这一说法让人费解，也不符合中国的实际。又如有一代表认为蜗居族应该回家买房。诸如此类的言论还不少。试想，作为一名代表，他们的资格是让人羡慕的，可他们的言论却太让人们失望了，不但没有说出人们的心声，没有关注到人们最直接、最现实、最根本的利益问题上去，而且说出来的话让人们对他们的身份产生了怀疑。尽管选举法上明确代表享有“言论免责权”，毕竟他们的提议与他们的身份格格不入。

　　为什么会出现这样的现象呢？在笔者看来，城乡居民代表比例失调是其中一个重要的原因。来自城市的代表大多数是官员、学者或者大公司老总等，他们中一些人脱离群众太久，不知道社会的真实状况是什么，更不知道农村的现状如何。不少代表只好抓住一些不知道从哪里听来的只言片语和一些不合实际的想法，然后堂而皇之地包装成议案就提交上来了。至于自己明白不明白、理解不理解这都是小事，不懂也要装懂，于是产生了花样迭出的“雷言雷语”。这些连农民都认为没经过思考就说出的话，却在全国人大会议上大放厥词，实在是浪费了民众的期待，也耽误了国计民生。

　　应该承认，从理论根基、政策水平、知识含量等角度考虑，来自农村的代表可能比不上来自城市的代表。但是由于来自农村的代表反映的问题直接来源于民间，他们反映的问题往往更贴近民生，他们比来自城市的代表对民生更有发言权，提出的方案可能更具操作性。而且，与来自城市的代表相比，来自农村的代表不用担心提意见触犯禁忌，在表达上更为自由与直观。而来自城市的代表基于种种利益考虑，他们即使有关注民生的情怀，也未必敢于畅所欲言；即使他们对民生问题作了一些调研，也未必能说到农民的心坎上。因此，很有必要实现城乡居民“同票同权”，让更多的农民代表在全国人民代表大会上有更多的发言权。

　　3月14日，近3000名全国人大代表按下表决器，为亿万人关注的选举法修正案获得了通过。选举法修正案中最重要的修正内容是：全国人民代表大会代表名额，由全国人民代表大会常务委员会根据各省、自治区、直辖市的人口数，按照每一代表所代表的城乡人口数相同的原则以及保证各地区、各民族、各方面都有适当数量代表的要求进行分配。这一修改标志着让农民与城市居民享有同等的选举权。

　　如何落实好城乡选举“同票同权”？首先要注意城乡代表比例问题，特别要注意农民和农民工代表的比例。从根本上讲，城乡按相同人口比例选举人大代表，增加来自农村的代表数量。其次要保证来自农村的代表的话语权。来自城市的代表保持权力谦卑，改变逢会必讲的习惯，为来自农村的代表有限的发言机会让路，切实改变“来自城市的代表讲，来自农村的代表听”的言论环境，让来自农村的代表有更自由、更宽阔的表达空间。