集干警之智推动法院工作

　　最近，河南省三级法院院长中同时设立了“院长信箱”，以收集法院干警的内部声音。由于法院干警对法院工作情况更熟悉，更有切身体验，也就最有发言权，因此把他们的建言献策的积极性充分调动起来，对于法院领导民主决策和科学决策有着很大的促进作用。

　　近年来，各地法院普遍重视了社情民意的收集，通过各种渠道听取社会各界的意见和建议，着力保障人民群众对法院工作的知情权、参与权、表达权和监督权。与之相比较，一些法院对内部干警的意见却重视不够，各项决策的透明度不够高，结果造成领导层与普通干警形成隔膜，个别领导决策跟着感觉走，在推出的工作措施中有的损害干警正当利益，有的不切合实际，其效果也就大打折扣了。

　　正如河南省高院院长张立勇所总结的那样，“群众的信件大都反映的是个案，对法院系统的反腐倡廉有着积极意义，但对法院整体工作或单项工作方面的建议并不多。而法院内部的干警给我写信，反映的都是法院内部应该解决的问题。但我发现，这些信件总是欲言又止。”法院干警在建言献策中为啥会“欲言又止”？我想主要是因为他们生怕自己的观点与领导向左，怕提意见不对领导口味后被“抓辫子”、“穿小鞋”。因此，只有通过设立“院长信箱”等形式，让干警畅所欲言，并对好的意见和建议予以表扬奖励，才能彻底消除法院干警的后顾之忧，放下包袱说真话、说实话，做到“知无不言、言无不尽”。

　　有一篇古文叫《曹刿论战》，曹刿认为“肉食者鄙”，从而论证了听取普通人意见的重要性。还有一篇古文叫《邹忌讽齐王纳谏》，写齐相邹忌劝齐威王广开言路、听取臣民批评的事。封建时代的国君，愿意接受意见者很少，大多喜欢赞扬、恭维和吹捧，即使很有成就的人，往往自视甚高，把别人的吹捧看作是独具慧眼，把苦口婆心的劝导当成恶意攻讦。齐威王听了邹忌的巧妙劝谏后，广开言路，终于成就了霸业。这两个故事都说明，善于听取不同意见，集思广益，才能做到正确决策，确保各项事业的顺利推进。

　　让普通干警的意见畅通无阻地反映上去，关键在领导。领导首先要有听取不同意见的胸襟，要认识到自己乃至领导班子的几个人眼界是不够宽的，考虑问题有时是不够周全的，需要通过征求干警的意见来开阔眼界，完善措施。领导还要有容人之量，要容许干警“发牢骚”、“说怪话”甚至于“说落后话”、“说错误话”，本着“言者无罪”的原则，不苛求干警在建言献策中必须一语中的。最为关键的是，领导要对干警的正确意见及时采纳，修正决策，让干警的建言献策切实能起到作用。

　　当然，法院干警在提意见和建议时也要有个正确的态度。既然领导给了法院干警发表意见的机会，干警就要打消顾虑，把自己的真知灼见反映上去。在提出意见和建议时，要跳出个人和“小圈子”的狭隘范围，放到全局中去出谋划策。对于各项工作的情况，要敢于说真实情况和效果，既不刻意“报喜”，又不故意“报忧”。要正确地对待组织，正确地对待得失，不能借发表意见的机会来“泄私愤”。

　　让法院干警充分表达意见和建议，是让他们充分地行使参与民主决策的权利，但这并不意味着不需要领导果断决策。事实上，对于很多问题都有不同的意见，有的认为“好得很”，有人认为“糟得很”。对此，如果领导干部非要等到意见统一后再决策，就很容易贻误战机、耽误工作。这就需要在充分听取各方意见的基础上，科学分析论证，及时作出决策，在决策的推行过程中再不断修正措施。

　　依我看，料事如神的诸葛亮是文学作品加工后的产物，百战不殆的常胜将军也难免有神话色彩。读过《史记》的人都知道，西楚霸王很有本事，但他因为刚愎自用最终垓下兵败；汉高祖刘邦是个二流子，但他因为从善如流终得天下。今天在推进社会矛盾化解、社会管理创新和公正廉洁执法三大重点工作的伟大征途上，尊重群众意见，保护法院干警提出不同意见的权利，让曹刿、邹忌之类的人才在法院队伍中多起来之时，也就必将是人民法院工作科学发展、兴旺发达之日了。