“正常调动”，耒阳政府在替谁说话

　　近日，湖南省耒阳市教育局一日签发167份调令，将大批农村教师调往市区学校任教，一时间舆论一片哗然。虽然当地政府曾出“公函”解释说，这是一次正常的教师调动，但政府的“公函”并没有平息网民发出的质疑声。目前，涉及此事的耒阳市教育局局长王宗江已被衡阳市纪委双规，主管人事的副局长贺洪兴也因为在此次教师调动中收受贿赂被衡阳市检察院决定逮捕。（环球时报5月24日报道）

　　“疯狂调令”真相在当地纪委和检察机关的介入下，已被证明是权力腐败案件。令人费解的是，当地政府的“公函”解释说，这是一次正常的教师调动。到底是政府部门“不明真相”，还是有意偏袒？政府部门的及时回复固然值得称道，但如果未经调查就匆忙得出这样的结论是不负责任的懒政。

　　假如“疯狂调令”如政府所言是“正常的教师调动”，换句话说，对被调动者而言其实送不送钱都能够进城，那谁又愿意去行贿局长呢？如果没有对局长的行贿又怎么会有官员腐败呢？从逻辑上来讲，政府的“正常调动”结论让公众很难接受。

　　而且，既然调动是“建立合理的教师交流制度的重要举措”，那么就应该是一种双向的流动行为。但公众为何只是看到进城的教师却看不到下乡的教师。此外，在全国乡村教师普遍不足的背景下，耒阳却出现农村教师多于城市教师。这似乎不合常理。

　　很显然，政府部门的这份“公函”回复并没有起到解疑释惑作用。反倒引起公众更多的疑惑和追问，丧失了“公函”的公信力和权威性。而且，对于用人的标准是什么？什么样的教师才能进城？有没有存在用人不公和“照顾关系”？农村学校的师资状况等。这些公众最为关心的问题，政府部门并没有给出答复。反而为极力“突击调令”辩护。真不知道，“正常调动”的政府是在替谁说话。

　　事实上，各地“突击调令”背后更为可怕的是用人不公的隐蔽化。试想，假如不是一日签发167份调令这样的“大动作”，而是以“润物细无声”的渐进式操作。是不是就能万事大吉了。也就不可能被公众发现被检察部门发现，也就能顺利完成将权力资本化的目的了。

　　越来越多的“突击调动”带来的不仅是公众对用人公正公平的担忧，更是对用人过程中权力腐败和失范的警惕。在现有的制度下，权力得不到有效地制约和监督，有权者往往具有权力寻租的冲动。权力很容易就变成脱缰之马，损害整个社会的公平。此外，由于对行贿者的“司法宽容”，行贿者的违法风险几乎为零。于是，在正常的社会秩序下又存在着一个隐蔽的权钱交易秩序，加剧了社会的不公。