警惕“前”权力对公民的再伤害

　　2008年3月河北邯郸市曲周县张丽平被曲周县河南疃镇党委原书记强奸，报案后办案民警做了详细描述被强奸过程的询问笔录。此后犯罪嫌疑人多次找她撤案，并表示自己已经拿到她报案时的笔录。之后没多久，大街小巷都贴着这份询问笔录，甚至被人发到了互联网上。（5月20日《中国青年报》）

　　民告官，在如今已不再是什么新鲜事了。在依法治国不断推进的情况下，法律面前人人平等的观念已渐入人心，手握权力的官员一旦有“触律”之言行，必会受到应有之处罚。但不但不说，在相关机制不够健全的情况下，民告官仍然不是一件“轻松”的事。民能且敢于告“官”只是迈出了第一步。能不能胜诉才是问题的关键。据相关数据，我国民告官胜诉率不足三成。这其中有不少是因为诉讼前期，公民迫于公权的压力或胁迫，而选择了“放弃”。

　　即便证据确凿，官员不法行为属实，作为原告的公民还是常常受到官员的各种恐吓和威胁，这是非常恶劣的行径。比如报道中，张丽平已经报案了，施暴者前党委书记竟还胆敢拿着公安局的“询问笔录”，威胁其放弃诉讼。如今，施暴者早已被判刑，说明强奸罪行属实无疑。但就是这样，当初前党委书记还不忘对受害人胁迫一番，足见公权力的骄纵与嚣张。

　　虽说施暴官员已服法受刑，但他当初是如何拿到本应属于秘密的公安机关问询笔录，仍然让人浮想联翩。既然办案民警说问询笔录，一般人是绝不允许翻阅的，只有相关领导有调阅的权力，那么原党委书记在丑行暴露后，为何也能拿着一份笔录向受害人“叫嚣”，这里面有没有官官相护的猫腻，有没有权力寻租的逐臭之举，实在令人怀疑。

　　如今，施暴者已锒铛入狱，而本应只有公安机关知道的问询笔录，却被人四处张贴甚至传到网上，屈辱的隐私被如此粗暴地公之于众，对受害人造成的伤害可想而知，张丽平说在看到这些被张贴出来的“笔录”后曾四次自杀。是谁要如此“残忍”地将张再次置于“身心俱痛”的境地？谁该为此担责？矛头首先直指当初办案的公安机关，既然事关受害人隐私的问询笔录属于秘密，那秘密是如何“外流”的？跟被判刑的前党委书记有无关联？诸多疑问都亟待相关部门给予回应。

　　如此“针锋相对”的举动，太容易让人联想到“报复”，是的，公权力对公民的报复。正所谓，百足之虫死而不僵。施暴者的权力虽然成了“过去时”，但其影响力足以对公民产生二次伤害。面对受害人的质疑，当地公检机关的集体缄默，更让人疑虑。

　　笔者认为，对于那些遭受公权力欺凌，而费尽周折将施暴官员绳之以法的公民而言，如何防止前权力对其施加“二次伤害”应该引起政府相关部门的应有重视。要斩断权力的“不僵之足”，需通过制度保障公民话语权，使民权与公权博弈的天平最初真正处于“归零”状态。