豪华公厕是个伪公共产品

　　近日，山东济南一座豪华公厕开始启用，近70万元的总投资让它成为市民关注的焦点。公厕墙配备液晶电视、空调、沙发、饮水机等。市民感叹，花这么多钱建豪华厕所，还不如拿来修路，别老搞这些虚的。（5月15日舜网）

　　斥巨资建豪华公厕，早就不算什么新闻了。百度一下，即可获悉相关资讯81万余条，诸如“南京40万建豪华公厕被批败家”、“河南嵩阳景区百万元公厕成摆设”，等等。值得注意的是，这些年，但凡建有豪华公厕的地方，政府无一例外地遭到民众的指斥，进而陷入舆论的漩涡。但，从来没有哪位一掷千金的决策者，为此受到行政处理。所以如此，一个重要原因是，即使所建豪华公厕劳民伤财，但因“受益者”并非某个特定人群，似乎没有违反公共产品“非竞争性与非排他性”供给原则。所以，非但无人为修建豪华公厕担责，它反而被某些急功近利的为官之人，当成了“提升城市（景区）品位”的标志性建筑。

　　然而，经济学理论告诉我们，政府提供公共产品应作多重考量：一方面必须与当地经济社会发展水平基本同步；另一方面，对公共产品的重要性排序，必须达成某种社会共识，不能处决于某个部门或阶层的偏好。反之，便可能损害公共利益。就济南的情况而言，豪华公厕存在的合理性大成问题：2005年环卫部门融资近百万修建的“首家豪华公厕”，因对设施维护不力，如今已破败不堪；包括火车站在内的一些公共区域，没有不收费的公厕，而且这些公厕卫生奇差。这，至少说明两个问题：一是济南并未富到大修豪华公厕的地步；二是本应由政府免费提供的服务设施，被人为地“市场化”了，无形中加大了公众的生活成本。

　　事实上，就算所有“内急”者都可以到豪华公厕“免费方便”，但70万元投入挤占了修建N个普通公厕的资金，进而加剧了“如厕难”的尴尬与无奈。而这，正是少数人头脑发热所造成的后果，并不符合老百姓的生活需求。所以我认为，豪华公厕是个百分之百的伪公共产品。对热衷此道的相关官员有必要予以行政问责！