问责与监督跟进，申报财产才有意义

　　北京市696名局处级公选干部候选人资料昨起在网上进行一周的公示。组织部首次要求候选人如实填报包括名下房产、婚姻状况、从事哪些投资项目等10项个人情况。一旦发现不实“交代”，将取消任职资格。（6月21日京华时报）

　　选拔官员程序与内容上的公正、公开、透明，一直是公众关注的焦点。北京将数百名局处级公选干部候选人资料上网公示，公示内容涉及名下房产等“敏感”内容，不失为扩大公众对选拔官员知情权，全程接受社会监督的重要一步。而且官员公示财产对预防和发现腐败起到关键性的作用，前不久，山西蒲县煤炭局局长郝鹏俊落马，创下科级官员贪腐新纪录，其非法所得3.99亿元，在北京、海南等地房产38套，价值1.7亿元。巨额财富并没有“深藏不露”，而是缺乏制度约束，如能实行财产公开制度，郝鹏俊早就被盯上了。

　　不过，要求候选人填报财产，一旦发现不实，将取消任职资格，这里的“不实”由谁来监督？谁来发现？难道仅仅靠现有的内部监督机制？ 而且因不实而取消任职资格只能让候选人失去一次提拔重用的机会，对其现任职务毫发无损，如此问责，能督促其如实申报吗？这些确实是个问题，可以这么说， 如果不能做到与时俱进，先期建好问责与监督机制，那么，候选人申报财产将可能失去意义。

　　显而易见，“保底式问责”不足以督促候选人如实申报。相关负责人指出“向组织汇报个人情况是对干部的基本要求，只要这些财产及个人情况符合规定和法律要求，都不会对候选人带来任何影响，只是为了提高干部的自律和自我约束的意识。此次申报一旦发现瞒报、虚报等弄虚作假情形，将会立即取消其候选资格。”也就是说，发现瞒报、虚报等弄虚作假情形的前提是所申报“财产及个人情况符合规定和法律要求”，那么，到底以什么样的程序与机制来审核候选人所申报财产的合法性？

　　“家有黄金外有秤”。官员申报财产是否属实，群众的眼睛是雪亮的。在建立内部审核机制的基础之上，应敞开受理群众举报的渠道，鼓励公众参与到官员财产公开的监督中来。据最高人民检察院材料显示，在那些向检察机关举报涉嫌犯罪的举报人中，约有70%的举报人不同程度地遭受到打击报复或变相打击报复。因此，要让知情人敢于举报，必须完善制度畅通举报平台，保护举报人权益。反腐部门针对公众提供的线索“踏雪访梅”，紧紧跟上，通过对被举报人财产情况和来源合法性的核查回应公众质疑，查处腐败分子，同时也还没有贪腐行为者以清白。

　　与此同时，建立严格的问责制度，处罚申报不实者乃当务之急。美国法律规定，拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报财产的，司法部可对当事人提出民事诉讼，法院可判处1万美元以下的罚款；对故意提供虚假信息的人，可提出刑事诉讼，判处最高25万美元的罚款或5年监禁。这种体现对个人财产申报不实零容忍的法律规定，值得借鉴。期待北京市公示候选人财产为反腐制度创新提供样本，推动具有统一约束力的“阳光法案”尽快出台。