“曹操墓”之争：是学术就需要质疑

　　“曹操墓”波澜又起。来自全国各地的23位专家学者，在苏州召开了一个论坛，多方质疑河南安阳“曹操墓”的真实性，认为其发现和发掘过程，存蓄意造假行为；指称画像石明显是用电锯锉的、曹操不可能被称为“魏武王”、出土石碑出现“现代文字”等等。（8月23日《扬子晚报》）

　　是学术，就需要质疑。当然，这个论坛的质疑，是“反曹派”一方的观点，并非定论。对质疑，也可以反质疑。“挺曹派”向来针锋相对。反质疑也不一定是定论。曹操是盖棺了，“曹操墓”不见得论定。理越辩越明，真金不怕火炼，若是黄纸包冒充黄金块，火里一烧就露出原形了。

　　学术之争，不是名气之争，不是意气之争，更不是斗气之争。一些地方拼了命争名人，死去的名人也争，活着的名人也争，真实的名人也争，虚拟的名人也争，不久前一些地方大争“孙悟空故里”，让人笑掉大牙。这都是不良的地方政绩观和狭隘的地方利益观给害的。

　　从当地大打“曹操墓”这块牌子看，恐怕是有政绩冲动和利益冲动。6月份起“曹操墓”已尝试向游客开放，今后门票价格初定为60元。此墓是我开，此人是我栽，你想看一眼，钞票的，拿来！

　　考古本是一门学问，而今很奇里八怪，把考古也弄成政绩了，发现一个什么，就变成旅游之地，搞成赚钱的机器。我希望这个“曹操墓”的考古学术之争，努力撇清与权力利益的关系，尽量超脱一点、纯粹一点，在这个浮华的时代，不妨让学术重回象牙塔。

　　学术来不得半点虚妄、虚假。为名为利的学术，终归是短命的。曹操死了，早变成鬼魂了，不能站出来说话了，但不能为了利益把不是他的坟墓说成是他的，更不能为了证明是他的而作假，否则那不是在“骗鬼”么？

　　专家需要专家的制衡，学术需要学术的促进。所以在学术问题上，不要怕“反对派”。有“反对派”是好事、幸事。有了“反对派”的质疑，才能去伪存真，才能导向正确，才能走向纯正。

　　遥想当年，爱因斯坦的广义相对论不也是要经过质疑而最终取得求证的吗？我们知道，1905年是“爱因斯坦奇迹年”，这一年26岁的爱因斯坦发表了5篇划时代的科学论文，包括现代物理学中三项伟大成就：狭义相对论、光量子假说和关于分子热运动的理论。而十年之后的1915年，被称为另一个“奇迹年”，这一年爱因斯坦完成了广义相对论，认为万有引力不是一般的力，而是时空弯曲的表现。他计算出星光在穿过太阳附近时所产生的偏折角度为1.75角秒。但这需要通过拍摄日全食照片，以观测恒星的光接近太阳时发生小小的偏离。1918年6月，美国天文学家坎贝尔在美国的一次日全食中，拍下了若干照片，经过繁复的测量与计算，其结果认为爱因斯坦的理论不能成立，他提出了质疑。但在1919年，英国天文学家爱丁顿万里跋涉，到达非洲普林西比岛观测日全食，对观测结果进行严密计算，最终证明爱因斯坦是对的。这就是科学的质疑与反质疑，是求真、证伪的学术较量；这种求证的过程，是科学进步之必须，它需要科学的大脑、科学的良知，而不是沽名的欲望、挣钱的功利。

　　最后，让我们重温历史学家陈寅恪先生说过的话：“我侪虽事学问，而决不可倚学问以谋生，道德尤不济饥寒。”