网民热议刑法修正案引发的一点思考

　　最近一段时间，刑法的修改成了网民们热议的话题，看了网民对草案中取消十三项死刑罪名和75周岁以上的人不适用死刑的评论，发现大多数网民表示不理解，认为取消十三项死刑罪名将不利于更好的打击犯罪。还有些网民表现出了很大的不满和一丝担心，认为取消十三项死刑罪名将给贪官污吏提供庇护。而对醉驾、飙车的危险驾驶行为入罪和恶意欠薪归罪则拍手称快。

　　细细想来，网民们对草案中取消十三项死刑罪名的忧虑，其实是他们对现实生活中一些个别的极端社会现象有很多怨气，比如对贪贿、诈骗的憎恶，对社会不公、制度不全的愤懑。他们寄希望于严刑峻法把那些贪官污吏和骗子杀个精光。不难发现重刑主义充斥着这大多数网民的脑海，同时也是刑法万能的思想在作怪。其实刑法不是万能的，寄希望于刑法解决所有社会罪恶和一切纠纷矛盾是不现实的。设想一下，一个动不动就适用刑法，动辄把人拉出去斩了的国家，会有民主和自由吗？我想在这样国家的人民只能人心惶惶而惶惶不可终日，专制和集权一定盛行。

　　加重刑法不一定能减少犯罪。犯罪的发生是各种因素综合作用的结果，国家的低犯罪率不是靠严刑峻法来维持。纵观世界上刑法严厉的国家，犯罪率却居高不下。而犯罪率最低的国家芬兰。据官方资料统计：目前芬兰全境仅有不到2800名罪犯在狱中服刑，平均每10万人中仅53人入狱，而且截止到目前为止，芬兰全国的犯罪率仍在持续下降中。众所周知，芬兰的刑法在世界上来说不算严厉。

　　轻刑化是世界刑法发展趋势，南非是世界上犯罪率最高的国家之一，在世界上有一个“罪恶之都”的坏名，但南非没有死刑。迄今为止，全世界已有一半以上的国家废除了死刑。绝大多数欧洲国家，包括一些东欧国家，也已废除死刑。死刑的废除对于罪犯的改造有积极的意义，毕竟生命只有一次，滥用死刑就等于剥夺了罪犯改过自新的机会。意大利著名刑法专家贝卡利亚最先提出：国家一方面用法律禁止杀人，另外一方面又合法地杀人，这是很荒谬的事情。笔者认为，刑法修正案（八）草案迎合了轻刑化的趋势。

　　刑法修正案（八）草案主张轻刑化，没有说我们国家就完全废除死刑，死刑的废除是历史发展的必然结果，是社会发展到一定阶段的必然产物。死刑的废除要结合国情、民情和社情。该草案轻刑化体现在主要把死刑作为一种备用刑，一般情况下不适用，只适用于法定的个别情节极其严重、社会危害特别巨大、影响特别恶劣的犯罪。该草案沿袭了“宽严相济”的刑事政策。当年“宽严相济”政策的提出，是对二十多年来“严打”政策的一个反思、一个检讨、一个修正。从“严打”到“宽严相济”政策的转变是构建社会主义和谐社会的必然要求，刑法修正案（八）草案反映了我国刑法的结构正在从“厉而不严”到“严而不厉”的方向发展。惩治和预防犯罪是我国刑法的作用之一，我们应着眼于最大限度发挥刑法预防犯罪的功能，把犯罪扼杀在萌芽状态。

　　犯罪的减少应寄希望于制度的健全和宽严适度的刑法。刑罚只是惩治犯罪的手段，而不是根治犯罪的法宝。一个国家犯罪率的高低，取决于这个国家的经济基础和上层建筑。目前，我国的犯罪率与很多现实问题是分不开的，比如社会分配不公、贫富两极分化、少数贪贿现象和个别司法部门腐败。这些问题的解决有的有法可依，有的有法不依或者执法不严，严重的还有循私枉法、情大于法、权大于法的现象。凡此种种，在于国家体制的改革。如果全国公民平等，物价稳定，市场繁荣，人人都能安居乐业，全民在和谐社会中不断增强素质，那么类似对刑法修正案（八）草案取消13项死刑罪名的责难则会销声匿迹。