要理性对待“官员获奖”

　　最近，武汉市纪委书记车延高获得了第五届鲁迅文学奖，被炒得沸沸扬扬，大家关注的超出了鲁迅文学奖的本身，最注重的是车延高的身份，于是各种猜想就跃然纸上：是不是鲁迅文学奖变质了，官员获奖，没的说，肯定有猫腻。其实，中国的民众素来就不缺乏正义感，只要有“仁人志士”振臂一呼，那么就会跟着呐喊，这种正义感便造就了许多剑客侠士，然而看热闹的人多，知其然与知其所以然的却是少之又少，因为，很少人冷静面对，我们缺少理性。

　　其实，鲁迅文学奖仅仅是以鲁迅命名而已，不代表只有像鲁迅风格的文章才能获奖，而其宣扬与秉承的是鲁迅先生的精神：他敢于人先、甘为孺子牛，他为民族、为正义不断呐喊。官员获奖，我们就去看他官的大小，假若仅仅是一个基层小卒，那么可能掀不起悍然大波，而纪委书记，就代表这将变了质，这其中味道，明理人都知道，必定存在猫腻。哎，其实我们缺的就是一种理性的精神，官员也是人，他同样要生活，同样有情感，同样可能写出优秀的作品，看一个人获奖了，不应该先关注其地位，关注的应该是他的作品，妄加推测，只能离事实真相越走越远。

　　诸葛亮不一定就聪明绝顶，因为智者千虑必有一失，他也有失算的时候，同样的道理，官员并不就等于贪腐，古往今来就不乏正派人士，先入为主就是重情感而非理性思索惹的祸，单凭感觉推测就可能让假象蒙蔽双眼，直使得真假难辨，好坏不分。而理性的思维，就要追行事物的本来面目，是非曲直，直把它看的清清楚楚，明明白白。

　　话说回来，我并不认识车书记，也不是他的手下，没有必要为他正名或者申辩，我只是在质疑一些人的思维方式，早在宋代的苏轼就有过这样的疑问：“事不目见耳闻而臆断其有无，可乎？”闪耀着理性的光辉，而毛主席也说：“没有调查就没有发言权”，反映了我党的精神。一个民族要发展，更需要理性思维，更需要事实求是的精神，而单靠情感经验，往往真假难辨，人云亦云，失去方向。试想一看到八零后、九零后，就挂上娇生惯养的招牌，难道这就是事实？其实他们承受着更大的压力，寄予了更大的希望。同理，一看到官员获奖就想着“猫腻、私下交易”，这可能就是冲动。“有没有”不是想出来的，要质疑的话应该通过正当途径予以反映，然后启动调查程序，而不能戴着有色眼镜看问题。否则的话多彩的世界在你的眼里就只能是单色，指鹿为马就有可能。倒不如先放下眼镜，去看看评奖的作品。你觉得好，就慢慢欣赏，你觉得有失水准可以提出批评，也可以向有关单位提出意见，当然假如你还能了解到真相，没有猫腻就应该还人家一个清白，如果存在着不可告人的秘密，那么对不起，你可以让法律给予公正的评判。但是，没有真正了解情况，就发表议论，这不是一个民族成熟的标志，感情的冲动往往会蒙蔽双眼，而理性思索可以让人明察秋毫。

　　其实官员就是千万种职业中的一种，不等于高尚也不代表堕落，它是一个没有任何色彩中性词，我文学出身，总习惯于联想，一个问题ABCDE各种答案都有可能，但是正确的答案仅仅是一个或几个，不可能既东又西，所以我学习了法律，更喜欢联想后有理性的思维：作品能否获奖看的是作品，而不是作者的地位，而评奖过程是否存在猫腻就看铁的证据，而不是妄自猜度。理性，在面对问题时，更值得我们推崇。