解决利益冲突的上中下三策

　　不言而喻，这世界充满着利益冲突、利益博弈。凡利益冲突都有解决之“道”，至少有上中下三策：上策是协商解决，双方或多方坐下来，心平气和地协商，各方相互间都是平等的，大家都让一点，最终达成妥协，从而换来双赢或多赢；中策是法庭上见，大家打官司，尽管这要输了和气，但只要法庭是公平公正的，那么事情也能较好地了结；下策是暴力解决，双方大打出手，这就相当于“黑道”解决了，最后基本上是双输，有的甚至连性命也要搭进去。

　　云南泸西县发生了一起煤矿资源纠纷案，就运行在“下策”中，造成9人死亡，10人被警方刑拘。事情其实并不复杂：一方是承包跃进煤矿的郑春云，另一方是承包小松地煤矿的王建福，双方为煤矿资源发生纠纷。11月18日，郑春云一方80余人，携带钢管、管制刀具前往小松地煤矿，行至一工棚时发生爆炸，结果致死9人，48人受伤。而据现场的人回忆，更多的还不是预埋的炸药炸死的，而是被对方开枪打死的。难道这是对付鬼子进村的“地雷战”吗？

　　这样的煤矿死亡事件算不算矿难？它不是一般意义的矿难，但又是不折不扣的矿难——极其纯粹的人祸。这比在地下悄悄挖到人家的矿上引发透水导致的矿难“人祸”多了。利益面前，生死相见，这是如何的人心人性，这是如何的社会社群？

　　我们首先要承认人类世界利益纷争处处存在，也承认解决利益纷争并非易事。早在古希腊时期，就有个著名的解决利益之争的悖论——普罗塔哥拉悖论，充分说明了解决利益纷争之难。说是有个叫欧提勒士的人，向著名的辩论家普罗塔哥拉学习法律知识。双方订有合同，约定学生分两次交学费给老师：开始学习时先付一半，另一半等学成后首次出庭打赢官司再付。毕业后，学生欧提勒士迟迟没有执行律师业务，老师普罗塔哥拉等得不耐烦，于是向法庭提起诉讼。老师认为：自己这个学生若败诉，则据判决须付费；学生若是胜诉了，则按协议也得付费——总之都得付费。而学生则辩称：自己若胜诉，则据判决不付费；若败诉，则按协议也不付费——总之都不用付费。

　　真是名师出高徒啊，这个逻辑悖论可是难倒了法官。这就是著名的“半费诉讼悖论”，亦称“普罗塔哥拉悖论”。你说该怎么办？

　　当法律“无法”解决悖论之时，常识和常理会告诉我们，究竟该如何解决冲突，究竟该不该“付费”：学生向老师求知学习，老师教授了知识，那么一方付费另一方收费是常识，人家可不是“九年制义务教育”。那么，此等事情，通过说理、通过协商，是完全可以合情合理地解决的，用不着对簿公堂，也用不着白刀子相见。

　　征地拆迁，是巨大的利益冲突。这种冲突，酿成了太多的悲惨事件。但是，如果运用上策——民主办事、协商解决，事情的进展与结果就大不一样。《都市快报》11月9日有个长篇报道《十问东阳民主拆迁》，说的是一个10年没拆掉的街区，而今3个月就办成了——因为拆的一方放下架子，以民主协商的姿态，诚心诚意听取被拆一方的意愿，尊重他们的诉求，把各种补偿真正补到位，难办的事情立马就变得好办了。在这“民主拆迁”中，你找不到“强制”两个字；而所有的强制拆迁中，你都找不到“民主”两个，这就是云泥之别。

　　面对利益纷争，缺乏好的解决机制，那是非常悲哀的；其实，有很多好的解决机制就放在那里，有人就是不肯去使用而已。