理论研究应“把脉”人民法院科学发展

　　最高人民法院2月17日召开理论研究工作领导小组扩大会，专题研究2011年理论研究重大课题及研究的统筹协调工作。常务副院长兼理论研究工作领导小组组长沈德咏发表重要讲话，要求加强对重大课题研究工作的统筹协调，确保早出成果、多出成果、出好成果。（出自《中国法院网》2011年2月18日）

　　“理论是实践的先导”，正确的理论能够指导人的行动，避免少走弯路，达到事半功倍的作用。对于人民法院而言，理论研究是不可缺少的一环，它为人民法院的科学发展提供了正确的舆论导向与充足的智力支持。诚然，要确保理论研究能够早出成果、多出成果、出好成果，人民法院理论研究就不能“闭门造车”，而应该统筹协调，紧紧围绕当前法院工作的大环境与工作实际，为人民法院的科学发展把好脉。

　　一、理论研究应“把脉”人民法院发展的总体方向。

　　科学发展观是马克思主义理论同当前我国国倩相结合的产物，是一个统一的科学体系，人民法院的理论研究必须围绕着当前的实际，深刻研究马克思主义哲学等经典理论，在科学发展观的指引下，紧紧围绕当前社会发展和法院审判实际，把脉人民法院的科学发展方向。

　　一段时间以来，好多人沉醉于异国他乡的模式，忘却中国的本土资源，忘却中国的法治环境，在背离实际的路上越走越远，实践证明理论研究在借鉴西方先进经验之余，重点在于要把握中国自身的实际情况，走出一条适合中国发展与老百姓接受之路，这才能树立司法的真正权威以及更好地服务大局！

　　所以，当前的理论研究，应该重点关注国计民生的重大课题，特别是应该围绕着当前的实际情况，为人民法院的发展“举好旗，走正路”。

　　二、理论研究应“把脉”人民法院现存的突出问题。

　　紧跟着中国社会主义发展的方向，人民法院作为国家的审判机关，有着自己独特的职能，在社会管理体系中发挥着自己独特的作用。所以，作为人民法院的理论研究就必须“把脉”人民法院自身的发展，特别是应该关注人民法院当前自身存在的突出问题，结合各级法院自身的实际情况，为本院的科学发展提供智力支持。

　　“一个法院处于什么位置，存在什么问题，如何科学发展与超越”，这必须成为人民法院理论研究的课题，这关系到自身法院所能达到的发展高度与深度。人民法院理论研究部门从来就不仅是也不应该是纯理论研究，而应该为法院的发展对症下药，在自身实际的基础上量体裁衣，找到自己法院存在的不足，然后寻找对策，为当前的工作出谋划策。

　　沈德咏副院长在会议上指出 “形势决定任务，任务决定方法”，这句话非常精准，因为人民法院的理论研究就应该多发现自身的问题，不断完善自己，让自己的工作做到既统筹兼顾、全面发展又突出重点、有的放矢，为法院自身的发展扫清障碍，那么法院发展的前景将是一马平川。

　　三、理论研究应“把脉”人民法院微观的疑难杂案。

　　“审判执行”永远是人民法院的本职工作，也是不能动摇的主旋律，作为人民法院的理论研究当然不能脱离这一实际。在微观上，人民法院的理论研究就应该服务于法院的审执实践，重点是围绕本院本地区纠纷类型，围绕着本院出现的疑难杂案多做文章。

　　理论研究要早出成果，方向一定要把握的准，理论研究要多出成果，思路一定要明晰，而理论研究要出好成果，就必须用它来指导人民法院工作，然后把成果放到实践中予以检验。我国进入社会转型期，各类矛盾凸显，对于普通的案件而言，法院的审判执行人员一般能较好把握，但是作为新出现的疑难杂案，好多人可能感觉到捉襟见肘、力不从心，为正确合适地处理纠纷，理论研究就应该为审判执行中的实际问题把好了脉，这样不仅可以把个案处理的圆满，而且可能通过个案的总结，透过现象抓住本质，从而了解地方出现的新矛盾、新问题，继而尽力把它解决在初始阶段、萌芽状态，真正做到为地方的发展稳定保驾护航。

　　总之而言，开年之初，强调人民法院理论研究的统筹协调，就能使法院理论研究目标明确、思路清晰，强调调研成果的“快、多、好”更是对当前理论研究的严格要求，所以理论研究人员必须把准当前审法院工作的脉搏，制定任务，然后找出解决问题的正确方法，真正为人民法院的科学发展提供有力的智力之源！