东莞听证无人报名折射公信力危机

　　继去年底东莞部分镇街的水价上调之后，东莞大市区的水价又将有所调整，东莞市物价局于5月26日发布了征集听证会参加人的公告。然而，至昨天报名截止日止，有关部门未收到任何市民的报名。去年曾参加镇区水价调整听证会的牛仁等人均表示，不再愿意报名参加不可能接受民意的“走过场听证会”。(6月8日《羊城晚报》)

　　按说，水价调整与市民的生活息息相关。那么，职能部门举行水价听证，市民就该从维护自身利益的角度出发踊跃参加才是，这也是市民的一项基本权益。或许，笔者将一个以公开、公正、透明为特色的“听证会”遇冷，定义为不受社会“信任”，像是一个悖论。事实上，这种“不信任”并不是一开始就产生的，更不是这次“水价听证会差人”的唯一特点。起初，人们对听证会充满期待，希望通过听证会，能让自己的知情权、表达权、监督权落到实处，从而让民意引导决策。随着听证会的被某些权力部门扭曲和异化，人们却发现有的“听证会”只是让你去倾听，而不让你论证。在一些地方或是垄断行业，涉及公共利益的听证会往往流于形式。听证会上，常见的景象不是各方声音交汇、各方观点讨论，而是“他好，我也好”的一团和气，最终一致同意“涨价”。这是民众的无奈，也是对政府公信力的强烈质疑，政府的信用危机正在赤裸裸的显现。

　　然而东莞欲涨水价无人报名听证的尴尬事件，并非偶然个体事件。从华南虎事件到躲猫猫，再到东莞欲涨水价无人报名听证等，正是政府公信力透支后自食其果的产物，可以说政府公信力正在一步步走向危机的深渊，这是非常可怕的，倘若任事态慢慢发展，最后导致的结果很可能是政府失信于民，然后终被人们抛弃。

　　重塑政府公信力，首要要了解公众对政府的要求，进一步明确现代文明的政治和行政伦理。现代政府应该是什么样的，应该做什么而不能做什么，政府与人民的关系应当如何，政府权力来源自哪里，应当如何行使权力，都应以人民需求和现代政治要求在理念和伦理上加以明确。

　　其次加强政府法治建设，尽快修改政府组织法，依法明确中央政府和地方各级政府的职责权限，使各级政府职权法定，行权有据，为提高政府公信力奠定坚实的法律基础；以优化结构为重点，深化行政体制改革。政府结构优化了，就会理顺各种关系，减少行政摩擦，降低行政成本，提高行政效能，为提高政府公信力奠定坚实的体制基础。

　　最后是理念和制度的建立，是政府对公众的公开承诺。取信于民，重塑和提升政府公信力，要防止纸上理念、制度虚置，说到要做到，承诺要兑现，不能以漂亮的理念和公开的制度程序弄虚作假、蒙骗公众。例如近来在政府阳光采购、公职人员招录招考等方面暴露出来的问题，说了不做，假模假式地做，对政府公信力的伤害更大。

　　全方位重塑政府公信力，归根到底是要塑造人民作主的政府、人民满意的政府、经得起人民问责的政府。