“贴标”非遏制公车私用“良药”

　　记者在青海省级党政机关单位走访时看到，停放的公务用车前挡风玻璃的右上角贴有“公务车”标识，正面为蓝色，有车辆编号和监督电话号码；背面为黄色，印有“公车使用纪律五不准”，明确标明不准用公车接送小孩、参加婚礼、学习驾驶、停放营业性场所和损毁标识等公车使用纪律。（10月14日　《人民日报》）

　　其实，公车“贴标”非青海省首创。早在上世纪90年代广州曾有过类似的做法。2009年，河北保定市还专门下发了《关于对市党政机关、事业单位公务车辆统一张贴“公务用车”标志的通知》，规定全市所有公车必须带标上路。然其效果如何，用百姓的话来说，就是“不痛不痒”，难以起到遏制公车私用的“疗效”。

　　可以说，公车私用是一个老生常谈的难题，也是着力打造责任政府、服务政府，提升政府形象的一道主要“障碍”和“顽疾”。近来年，各地出台了不少监督管理办法，如在车身喷上统一标识、安装电子监控系统等等，但收效甚微。其原因就在于这些措施“治标不治本”，监管在很大程度上沦为一种形式。

　　表面看，公车“贴标”，将身份及行踪透明于公众，使私用公车者有所顾忌和畏惧。但期望“贴标”就能杜绝私用，这只是制度设计的一种良好初衷。比如，禁止公车停靠在酒店、宾馆等公共娱乐场所，不准公车接送小孩，难道其不会选择较为隐蔽的地方停靠？禁止公车参与婚丧嫁娶，可不少公车将车牌号一遮依然我行我素……等等诸如此类，都使“贴标”陷入了“作秀”的尴尬境地。

　　日前，媒体披露了云南楚雄州农业局官员驾驶喷有“农业执法”标识的公车到国外旅游。公车喷有醒目的标识，可依然被官员明目张胆地拿来私用。显见，解决公车私用，问题并不在贴不贴标上。

　　事实上，“贴标”一旦失去实质威慑力，其非但达不到遏制的作用，反会成为特权的标志。前几年，公安系统的“O”牌车及特种车的标识都很明显，百姓一眼就能识别，可实际情况怎样？不少“O”牌车在百姓面前横冲直撞、耀武扬威，成为地道的“特权车”。

　　因此，遏制公车私用，上下林林总总的禁令不少，无须再出什么花招，只要将已有制度执行到位。而其中最重要的就是严厉问责。倘若问责到位，因使用公车而丢了乌纱或“饭碗”，官员就会掂量掂量由此而来的利益成本。