网络暴力中，下一个谁中枪？

　　“俩男人打嘴仗，一个女人中枪”，看似颇有喜剧效果的事件，却引人深思。本来等着好戏的看客们，却在一个弱女子悲怆离去的背影下，蓦然的发现又是网络暴力作祟，不禁唏嘘“20w粉丝的人和400w粉丝的人吵架逼得1000w粉丝的人删了围脖。”

　　本来是一件与舒淇无关的嘴仗，甄子丹、赵文卓两个银幕上的硬汉你来我往、隔空对打已经快一个月了。3月20日，舒淇转发杜汶泽的微博，并表态甄子丹是一个“好大哥好演员好男人”。微博发出，竟有大量网友涌入，骂声不断，甚至有人将舒淇早年古装不雅照贴出来并进行转发，最终导致舒淇不堪其扰，以退出回应各种攻击与谩骂。

　　在人人都是记者、播音员的时代，网络是一把双刃剑。社会生活中任何领域的任何一件事，在网络的强大推动下，都可能在短时间内形成强大的舆论影响。这一系列事件的发生一方面表明民意广泛的无障碍表达；另一方面,由于网络开放性强但约束力弱,给虚假信息、谣言、情绪宣泄等提供了空间,可能造成信息误导和舆论失范，最大的问题莫过于网络暴力的浮现。

　　奉行“速食主义”的网络时代，我们习惯于抢“沙发”，争“前排”，很少将事情的来龙去脉搞清楚再做结论。某些跟帖的网民虽然是无意发表不实言论，却也是缺乏理性分析，盲目从众的体现。网络世界的虚拟性和匿名性使网民畅所欲言，却也使有些别有用心的网民有机可趁。一些别有用心的“网民”故意在网上制造虚假信息、散布不实言论，以引起那些对现实压力“敢怒而不敢言”的人的共鸣。而网民在群体一致性的压力之下，从众成为个体寻求解除与群体冲突、增强安全感的一种较好的选择，因此也成为一种比较普遍的社会现象，加之大多数人都有“法不责众”的心态，对凡事“人云亦云”、“随大流”，“大家都这么认为，我也就这么认为”，“大家都这么做，我也就跟着这么做”。

　　“网络暴力”对整个社会的危害不容小觑，它常常假正义之名实行道德审判，伪造舆论，侵害他人的表达权、名誉权或隐私权等基本权利，同时也伤害了公共利益。在别有用心之人的恶意误导下，这种虚拟世界里的“群氓文化”致使网上舆论距离事实真相越来越远。“钱云会案”中，网民和网络本来站在正义和道义的一边，追问一个公民非正常死亡的真实原因，敦促有关部门调查事件的真相。面对网络上铺天盖地的质疑之声，当地公安机关显示出极大地开明诚意，通过官方微博及时通报各种信息，并邀请网民组织网络调查团队事件进行调查，借此寻求与网络的合作以及网民的信任。而网民调查团在认可了“车祸”说之后，网民转而开始怀疑调查团成员的立场，不少人在网络上极尽嘲讽、谩骂，形成网络暴力，类似情况令人堪忧。

　　笔者认为，网络暴力不是一个法律概念，但是当遭受网络暴力侵害时，要懂得用法律武器维护自己。如果侮辱、诽谤达到一定程度，可以依照《侵权责任法》等法律的相关规定，对侵权人诉诸法律。同时，相关部门也应依照《互联网信息服务管理办法》等规定对网络服务商加强监管。徒法不足以自行，营造良好的网络环境，还可以通过培养发挥意见领袖，对网民的不实言论形成的不当舆论进行正确引导，让主流、权威、真实、可靠的声音占领公众意见市场。更重要的是推动网络道德建设，提高个人素质和政治觉悟，在源头上治愈网络舆论监督中的弊端，减少网络失控和网络暴力。

　　若不看住“网络暴力”这个乱枪手，你说，下一个，谁中枪？