诬告澄清机制应在实践中予以推广

　　一封举报信中声称，四川省泸州市江阳区人民法院的法官孙永全“收了红包”，该院纪检部门随即展开调查。结果，孙永全不但没有受到查处，反而被通报表扬。这是江阳区法院在该市率先建立澄清机制后，为法官正名的首起个案。（据《人民法院报》18日）

　　司法即依法裁断是非、定分止争，实质是重新分配当事人利益格局，而法官则是具体司法者，对当事人利益具有“予取予夺”的权力，因而在两照当事人的利益冲突中，成为双方都意图争取拉拢的对象便不足为奇。

　　这就体现了司法廉洁的重要性，司法的本质是公正，而公正的前提是廉洁。没有司法廉洁，就没有司法公正；没有司法公正，就没有司法公信权威。因而，人民法院设立纪检监察部门并出台“五个严禁”等各项廉政监督措施是十分必要的，为司法公正起到了保驾护航的积极作用。

　　人民法院纪检监察部门在处理违纪违法举报过程中，不但要“不护短儿”，严格依法办案，积极查处违法违纪行为，对那些举报不实，错告甚至诬告的，也要及时予以公开澄清。以消除不良影响，恢复被举报的法院干警的名誉，让他们放下包袱，轻装上阵，安心工作，依法办案。

　　实践中，诉讼服务市场鱼龙混杂，不乏欠缺职业道德素养的代理人乃至诉讼掮客，以请客送礼找关系等各种借口、理由从缺乏诉讼经验、技能的当事人处捞取钱财，中饱私囊，却把脏水泼到法院、法官身上，让法院、法官还有司法公信为其背黑锅。无论“官司”最终输赢如何，都会极大损害司法应有的良好形象。

　　一旦“官司”果真赢了，似乎是“打关系”打赢了，社会风气就这样，而不是司法公正依法裁断的结果，当事人有可能息事宁人不会举报，但法院、法官是把司法不廉、贪图贿赂的黑锅背定了；一旦“官司”打输了，很当事人仍然会选择忍气吞声，一部分当事人则不听代理人、中介人等继续忽悠而选择举报。但由于是代理人、中介人等“暗箱操作”，举报一般缺少证据、事实不清，无以对质，结果往往是查无实据，最后一笔糊涂账，不了了之，但已在单位里、社会上造成了不好的影响，让当事法官不尴不尬，跳进黄河洗不清，有口莫言。

　　江阳区人民法院启动“诬告澄清机制”，不但迅速为被诬告的当事法官恢复了名誉，还查清其快速秉公办案、拒收红包的事实真相，最后给予通报表扬，笔者认为这样做不但依法有据，弘扬了正气，还很有实践借鉴意义，应在法院纪检办案的实践中予以普遍推广。

　　法院纪检办案过程中，一旦发现举报不实，错告甚至诬告的，一定要追根究底，查明事件真相，还被错告诬告者一个清白，并在公开场合和正式书面文件中为其澄清，消除影响，恢复名誉。与此同时，对错告诬告者不能一笑了之，要分别情况，予以澄清说明、严肃批评教育乃至依法追究法律责任。这样做，不但是为当事法官正名，恢复其名誉，保护其合法权益，还是司法公开透明的要求与举措，借此可还原事实真相，给社会公众一个明确交代。同时维护了法院和全体法官司法公正廉洁的形象，维护了司法公信与权威。并且，还整肃了法律服务市场秩序，净化了社会风气，彰显了法律的严肃性。