冻结账户“逼债”底气从何而来？

　　7月29日，武汉市民杨先生到银行取款，由于金额较大，从未清点过具体数目。近日，杨先生的妻子发现网银账户无法登录，杨先生找到银行询问原因，被告知他上次到银行取钱时，银行柜员多给他400元，由于找不到他，银行只好将他的账户冻结，该行已向杨先生道歉。（8月13日《楚天都市报》）

　　从法律角度来说，银行多给储户钱属于不当得利，遇到这种情况，银行的确有权利追回相应款项，储户也有义务把钱如数归还银行。不过，实现实质正义绝不能牺牲程序正义。冻结账户逼储户“还钱”的做法，严重侵害了储户的合法权益，也违反了“存款自愿，取款自由”的储蓄原则。

　　按照权责对等的原则，多给储户400元钱的过错完全在于银行自身，理应由其承担相应的纠错成本，包括主动联系储户，积极提供相关凭证予以证明等等。遗憾的是，银行却采取了简单粗暴的手段，在储户不知情的情况下擅自冻结其账户，逼迫其前来处理。出错的一方不慌不忙，“姜太公钓鱼”，让无过的一方跑前跑后，“愿者上钩”，这是什么混账逻辑？！

　　对此，银行负责人表示，由于杨先生的电话号码已变更，银行联系不上，只好将其账户冻结，希望杨先生发现后，主动与银行联系，将钱退回。这种辩解理由完全站不住脚。即使暂时联系不上，银行也有别的办法可以选择，比如报警，由警方介入调查，与储户取得联系；再比如延后处理，待储户下次到银行办理业务时再协商解决。相比之下，冻结账户逼“还钱”当属下下策。多给400元，银行就迫不及待地追回“损失”，那么被冻结账户后给储户工作和生活造成的诸多麻烦，又有谁来负责呢？

　　在网上搜索，类似的事件不乏其例。从数百元到数千元，只要银行发现多给储户钱，几乎第一反应就是先冻结账户再说。尽管备受储户和公众质疑，被批太过霸道，但银行却岿然不动，依然我行我素。我们不禁要问，冻结账户逼储户“还钱”的底气从何而来？

　　一是相关法规束之高阁。法律专家表示，如要冻结储户的钱，银行需通过诉讼程序，由法院按法定程序作出冻结决定。而根据《商业银行法》规定，商业银行非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或单位存款的，对存款人或其他客户造成财产损害的，应承担支付迟延履行的利息及其他民事责任。然而，非法冻结常有，责任承担不常有，银行业监管机构的处罚更是闻所未闻。如此低风险甚至零风险，才使得银行逾越雷池如履平地。

　　二是储户缺乏维权意识。冻结账户逼储户“还钱”，已不仅仅是手段不妥，而是触犯了相关法律法规，银行理应承担法律责任。不过，遇到这种情况，储户往往是自认倒霉，匆匆还钱了事，不愿与银行怄气。殊不知，储户的大度和宽容，反而让银行更加有恃无恐，肆无忌惮。

　　我国《商业银行法》明确规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。作为储户权益的守门人，银行却带头侵犯储户权益，何谈行业道德和法律正义？要想类似事件不再发生，既需要银行业监管机构加强监管，严厉追究银行不当责任，更需要消费者主动拿起法律武器自我维权，促使银行对储户权益形成敬畏。