均衡结案是公正高效的审管机制

　　公正和效率是人民法院永恒的工作主题，也是法官们司法实践的价值所在和目标追求。有效有序管理，是工作效率的保障；加强对审判活动的有效有序管理，是实现公正与效率的机制保障。我们常说，“迟来的正义本身就是非正义”，“正义被耽搁就等于正义被剥夺”。早在去年初，最高人民法院党组书记、院长王胜俊就提出，要继续狠抓执法办案第一要务，特别是要以均衡结案促进司法公正高效，更好地服务经济社会发展大局，强调“要以科学合理的工作计划促进均衡结案”。

　　公正与效率，是司法公正的辩证观，“均衡结案”的理念，是公正与效率辩证观的发展与创新，是审判管理理念的与时俱进，是人民法院服务于和服务好十二五规划全面实施的崭新视角。均衡结案的命题，以审判实践为基础，以经验教训为史鉴，以时代需要为脉动，人民法院冲破审判管理陈规迷惘、适应新时期审判管理实际需要的审判管理机制的创新。

　　10月31日《人民法院报》报道，最高人民法院日前印发《关于加强均衡结案的意见》，同时发布“均衡结案评估参考指标体系”，用以指导各级人民法院加强均衡结案工作。该意见要求各级人民法院树立均衡结案意识，加强科学管理，以均衡结案促进司法公正高效。从报道中我们知道，《意见》共三部分18条，主要内容分别是深刻认识均衡结案的意义、建立健全人民法院均衡结案工作机制和努力夯实人民法院均衡结案保障措施。随着《关于加强均衡结案的意见》的下发和贯彻执行，均衡结案的审判实践要求和审判管理运行，都将有统一的导航机制和绩效评估标准。均衡结案的工作要求，不再是一般性号召，也不再是试点与创新，而是对审判绩效的实质性考量运作与综合评价，是对公正与效率的全面评判。

　　审判管理机制，是服务、调控、监督、评价审务活动的系统工程。毫无疑问，审判管理的应然性是服从和服务于审判权的正确行使，监督和考核审判绩效，采集和应用审判信息调整审判管理决策。审判管理基于审判权而衍生，显然不可以替代或者超越审判权，但是，审判管理权作为通过对审判权、审判行为及与案件审判活动密切相关事务的组织、动员、指导、监控、协调、评价、决策，就必须遵循审判规律来行使审判管理权，以体现审判管理与审判规律、司法公正、司法效率、均衡结案统一性和实然性。公正与效率、权利与责任、审判与管理、独立与制约、监督与调控等等，都只能在审判规律中来准确设计和定位。

　　“均衡结案评估参考指标体系”，体现了审判管理与审判规律的实然性之相统一。该指标体系由结案数波动指数、结案率波动指数、案件结收指数、法定（正常）审限内结案率、平均审理时间指数、平均执行时间指数、超审限未结指数、四类案件未结指数等8项指标构成。这8项指标从不同角度、不同时段管住了案件流程，管到了审判、执行重要节点，全面反映人民法院结案均衡状况，同时兼顾了对审判效率管控、未结案件管理和积案清理等项工作的考量，使审判管理更好地发挥总体把握结案均衡情况、科学统筹、协调审判执行工作、及时调整审判管理的微观决策的职能作用。

　　实现均衡结案，是公正与效率的直接体现，是司法公信力建设的重要内容，也是人民法院树立形象让人民满意的重要途径。均衡结案，首先要科学、合理配置有序的审判流程、有效的审判时间和有限审判资源，让流程、时间和法官这三个审判工作要素的功能得以最大化、最极致的发挥。其次是科学地用“木桶原理”来谋划审判工作的开展，要坚持全面发展、平衡犯罪，整体推进，体现公正与效率，不出现“短板”，不盯一枝独秀。第三是要统筹协调，既要突破工作年度内收、结案数的“潮汐”峰谷，也要破除随案件多少而伴生的突、拖、及质量、效率不一贯的陋习。第四是绷紧公正与效率之弦，时刻关注和及时分析均衡结案之信息集合，充分考虑工作量悬殊、不同案件审理时间、个案压力轻重、业务庭实际工作量、审行流程、审判质量和效率诸多方面的考量系数和实际变数，用好审判管理的主动权，实现均衡结案。

　　均衡结案的审判管理机制，着眼于有效解决四个长期困扰审判活动的问题。一是解决案件审理过分拖延和过度积压问题，有效提升审判效率；二是解决长期以来形成的年底突击结案问题，防止因突击结案影响案件审判质量；三是解决“年底不收案、人为控制收案”问题，有效保护当事人的诉讼权利；四是消除不合理的考评方法产生的弊端，避免因突击结案给法官带来的巨大工作和心理压力，实现审判执行工作科学、高效、稳定运行，实现人民法院自身的科学发展。这四个方面的问题，看起来似乎都只是程序或者程序之外的“小问题”，但也就是这些程序内外的小问题，严重影响着司法的公正与效率，严重损害着当事人的合法权益，客观上实际造成的是“迟来的不公正”。

　　均衡结案，是审判管理体系中的重要杠杆，是公正与效率的重要体现。实现均衡结案，也是新时期对人民法院和人民法官司法能力的严峻挑战和考验。咬紧目标，不懈努力，以忠诚之心、为民之情、公正之义，担当起这份沉甸甸的时代责任，我们义不容辞。