官员财产公开 促公民信息有效保护

　　12月21日，广州房地产档案馆表示，“房叔”“房婶”事件反映出档案馆在个人住房信息管理上存薄弱环节，并称系统已升级。据悉，此前泄露“房叔”的档案馆人员已被撤离岗位并被行政记过。（12月21日 新华网）

　　曾几何时，“房叔”的落马引发了网民的狂欢，人们也再次体验到了网络监督的巨大能量，然而，其后登场的“房婶”却被证明为合法致富。这也许就应了黑格尔所讲，“历史往往会发生惊人的重复,但如果第一次是以喜剧面目,第二次则以闹剧出现。”

　　喜闹之间都是由于房产信息管理部门工作人员的违规泄露所致，但作为喜剧版本的“房叔”举报者被惩处，部分网友在情感上显然是难以接受的，也发出了“房叔还没处理，举报者已经先被办了”的声音。因为表面看来，即使他对“房婶”的举报有误，也不能否认该泄露者在“房叔”个案上的功不可没，至少让一腐败分子落马，而且在某种程度上起到了震慑腐败的功效。

　　但若站在法律和理性的角度，泄露信息的档案馆人员的确应受到纪律处分。这正如在法治社会中，拳打镇关西的鲁提辖也必然要接受法律的制裁一样，即便镇关西再邪恶，鲁提辖个人也是无权擅自剥夺其生命的，对应地，官员再腐败，也不应通过违法手段去揭发，否则不仅会使“房婶”们的合法权益受到“株连”，而且也会严重影响到反腐效果。

　　细究下来，泄露者也许不乏怀有某种对腐败同仇敌忾的正义情感，但也可能有为腐败而反腐败的嫌疑。作为“房叔房婶”房产信息的管理者和知情者，一旦将房产内容公布，很可能会给官员的前途造成致命打击，也会让公民的正常生活受到相当的干扰。因此，垄断的信息资源就有可能演变成待价而沽的权力，从而被别有用心者寻租，既可以用来勒索、报复问题官员，也可以用来伤害合法公民。

　　与此同时，网友的声音中也是在透漏和表达某种隐忧：其一，此举可能会消减公众参与反腐的热情，甚至是在借保护公民隐私为名庇佑官员的腐败；其二，在官员财产信息也当成隐私保护的前提下，公众无法合法地获取相关信息，而只能借助非法信息参与反腐也是无奈之举。这正折射出在建立阳光政府的理念下，官员财产公示制度的滞后已成为制约反腐的瓶颈。

　　事实证明，反腐只有纳入法治的轨道才会有保障，才能真正见成效。必须通过对公民信息保护和官员信息公开外延的厘清和界定，再分别强化保护和公开的力度，从而实现保护公民合法权益、呵护公众反腐热情和制裁问题官员的有机统一，最终方能使“房叔房婶”各得其所。