“豪宅”究竟是谁的？

　　对于网曝浦东新区一干部占“2600平方米豪宅”一事，上海市纠风办17日凌晨在官方微博“风清上海”回应称，经有关部门实地初步核实，其家庭在自家宅基地上的所建房屋，主楼建筑面积为246.88平方米，辅助平房建筑面积为63.04平方米；目前，建在该房屋及承包地外围的围栏墙已经拆除。（2月17日人民网-时政频道）

　　16日下午，央视网民生在线官方微博援引网友爆料——“上海浦东新区的一个区委副书记竟然住2600平方米的别墅”后，虽然上海市纠风办官方微博“风清上海”微博已进行了两次“回应”。可是，由于“回应”回避了“豪宅”究竟是谁的这一关键问题，从而更增加了公众对陆鸣“有问题”的猜疑。因此，“有关部门”有必要进一步作出“说明”。

　　一是对“有关部门”需要说明。因为，浦东新区副区长属上海市管理的干部，对其有关问题的调查处理，应当由上海市相关部门进行。如果“实地初步核实”的“有关部门”不是上海市相关部门，或者说“有关部门”指的是浦东新区的相关部门，人们就会对“实地初步核实”结果的真实性和权威性产生怀疑。这一点关系到“问题”的走向，故很关键，也很重要。

　　二是对“宅基地”需要说明。如，“其家庭”指的是陆鸣“小家”？还是指陆鸣的父母或兄弟姐妹这个“大家”？对这一“原则”问题，“有关部门”也没有明确“交待”。如果是“大家”，陆鸣可能就不存在违纪违规问题，如果是“小家”，陆鸣肯定就有问题。因为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《上海市农村个人住房建设管理办法》规定，只有村民才能享受“宅基地”待遇。显然陆鸣非农村户口，故不应当有“宅基地”一说。这一点关系到“问题”的性质，故很关键，也很重要。

　　三是对“承包地”需要说明。因为，如果“承包地”是陆鸣的“大家”或“小家”以外的其他村民的，那么，在房屋及承包地外围建围栏墙，就是侵占了其他村民的利益。即使“承包地”属陆鸣的“大家”或“小家”所有，将“承包地”围进“豪宅”内也是违法的，“有关部门”更不能因为“外围的围栏墙已经拆除”，而不对其追究其责任。因为，其行为已违反了《中华人民共和国农村土地承包法》承包人应“维持土地的农业用途，不得用于非农建设”和“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”的规定。这一点关系到“问题”的大小，同样很关键，很重要。

　　其实，公众的愿望与“相关部门”是一致的，都不希望陆鸣有问题，更希望陆鸣是个好官。可是，如果“相关部门”不实是求是地调查核实，或者不查清爆料中的问题，甚至有意回避或歪曲问题，就会进一步增大网友对陆鸣肯定“有问题”的怀疑，甚至会对“相关部门”失去信任。

　　目前，是“2600平方米豪宅”，还是“300多平方米豪宅”，已不是公众关注的重点。所以说，希望上海市“相关部门”在对“反映的其他有关情况仍在继续核实”的同时，先将“豪宅”的归属问题“核实”清楚，尽快给公众一个明确的“交待”。

　　唯有这样，才能还原一个真实的陆鸣。否则，就会引来公众更大的“围观”，甚至会“搬起石头砸了自己的脚”。