监督与权力非“负和博弈”关系

　　日前，河北省霸州市环保局内部员工举报，霸州市副市长韩清华一家有9套房产。8日，记者就其中6套与韩清华核实，他表示其中三套为其家人所有，两套已出让，还有一套不存在。韩清华多次询问记者是否有录音，并表示“我希望咱们都不要互相伤害”。（4月9日《新京报》）

　　从博弈论的视角，当对立双方进入“互相伤害”的状态时，就属于“负和博弈”，一种两败俱伤的博弈，结果会使彼此都有不同程度的损失。记者与官员作为博弈主体，前者的调查或许带有商业动机，但其基础却是言论自由，是行使宪法法律赋予的监督权，而官员的利器则是权力，二者在本质上就是监督和权力之间的较量。

　　在房价居高不下和“房X”现象屡见不鲜的当下，9套房产的数量或许不算太多，但房产的总价值却有了远远超越官员正当收入的嫌疑，很容易引发公众对官员廉政操守的质疑。记者对官员房产的调查和报道给其造成的所谓“伤害”无非就是两种情形：如属于合法收入，会使官员在短时间内陷入舆论漩涡，必须经过调查、澄清等各个环节，会给自己及家人的工作、生活、声誉等带来诸多不利影响；如果含有非法收入，那直接意味着官员违反了作为国家工作人员的廉洁性，小至问责，大至问刑，甚至还可能踏上“房叔”、“房爷”们的不归路，会给官员本人及其利益共同体造成致命一击。

　　但官员作为公权力的享有者和行使者，完全有义务将不动产在内的官员财产信息公开，这也早已是社会共识，并在多地试点推行。而官员能给记者带来的“伤害”就是要通过权力滥用的下迫害、勾结、交易等手段使其切身利益造成巨大威胁和损失。

　　因此，细细品味官员“我希望咱们都不要互相伤害”的话语，情感复杂。其中既有“井水不犯河水”的一厢情愿，更暗含了小心打击报复的警告和要挟，充分凸显出了该官员的傲慢和无知，甚至有在关乎其命运时的疯狂与反扑，意在用权力窒息权利，抵制和拒绝任何外在监督。正所谓“清者自清，浊者自浊”，这在引发公众愤慨的同时也会很自然地产生“此地无银三百两”的联想。

　　“如果人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使统治人，就不需要对政府有外来的或内在的控制。”通过媒体等社会力量的监督和制衡，有利于将权力这种必要的恶控制在一定的边界范围内，进而促进官员依法履行职责，避免坠入违法乱纪的深渊。只要官员顺应监督、尊重监督和接受监督，始终对头顶之上的“达摩克利斯之剑”保持敬畏，那么，监督和权力之间就必然会从“负和博弈”转变为“正和博弈”，释放出巨大的正能量，又怎会彼此伤害呢？