红会还欠公众一场诉讼

　　6月18日，拥有67万名粉丝的法律学者徐昕发表了这样一条微博：2011年6月20日，郭美美以“中国红十字会商业总经理”的认证身份网上炫富，导致红会声誉及获捐额一落千丈，严重侵犯其名誉权，并直接导致巨额经济损失。但红会至今未起诉郭美美的侵权行为。如今，起诉郭美美侵权的诉讼时效即将到期。（据6月23日《中国青年报》）。

　　从郭美美冒用红会工作人员身份炫富，损害红会声誉，至今已经两年了，我国法律规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，徐昕教授担忧，起诉郭美美侵权的诉讼时效即将到期。然而，笔者认为，如果红会现在着手起诉郭美美，追究其法律责任，并不晚。

　　一是我国法律“以被侵权人知道或者应当知道被侵权的日期开始计算时效”，这既包括知道侵权行为，还要求知道侵权结果。红会并不是在郭美美行使冒用行为之日就能够知晓该行为的发生，更难以在当天就预见到该行为将给红会带来如此大的名誉侵害。因此，时效的起诉时间不能以2011年6月20日计算。

　　二是郭美美实施的是一系列侵权行为，具有连续、继续性。今年4月，在得知有人提议重启“郭美美事件”调查消息后，郭美美曾发微博称：“只要红十字会敢动我一根毫毛，我立即公布红十会很多不为人知的贪污内幕！资料我已寄到美国，有胆的你们放马过来！”如果红会并没有所谓贪污内幕的话，这就是明显的诽谤行为，如此言论甚至比冒名炫富行为更具侵权性，将导致诉讼时效的重新计算。

　　三是即使侵权行为过了时效，也并不必然导致起诉权的丧失，法院也不会主动以红会权利过了时效而不予受理或者驳回。只有郭美美方提出过了效的主张，法院才会对此进行裁判，进而作出对红会不利的判决。可是，红会如果连诉都不诉，那么从一开始就已经输了。

　　四是起诉郭美美有着法律依据。《民通意见》规定，“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”而前述郭美美直指红会有很多贪污内幕，就是典型的诽谤行为。

　　其实，红会起诉郭美美的意义并不仅仅在于打赢某场官司，获得某些赔偿。虽然起诉郭美美并不能根治红会的信用危机，但在当下红会深陷郭美美事件，难以自拔的现实语境中，和她对簿公堂，是撇清干系，自证清白，打开群众心结，度过危机，重塑信誉的唯一出路。同时，这也是红会管理者维护百年老店金子招牌的职责所在，否则将有渎职之虞。