施救先于拍照，不存在道德绑架

　　8日中午12时30分，南稍门十字西北角发生一起车祸，眼看伤者危在旦夕，诸多围观者却只顾拿手机拍照发微博，没人救援，正在此处执勤的碑林交警大队文艺路中队民警李展见状，急忙拨打了120。（华商报7月9日）此事在网络上引起了热议，留言中多数网友认为，在这场看似“无情无义”的悲剧里，西安路人被“黑”的很彻底，并质疑媒体上纲上线：怎知没人打110、120？并表示，在没有专业救援知识的情况下，不碰伤者就是最好的救援。（华商网7月9日）

　　他人遇难是先施救还是先拍照，这本是新闻工作者常遇到的问题。记者究竟该从人道主义出发去救死扶伤、助人为乐，还是从记者职业角度出发拍摄具有新闻价值的照片？在2005年，厦门某报摄影记者拍摄了一组雨中骑车人摔入水坑的照片，引起社会各界广泛争议。

　　而就此问题，争议最大的莫过于南非自由摄影记者凯文•卡特于1993年拍摄的《饥饿的苏丹》，一个苏丹女童，即将饿毙跪倒在地，而兀鹰正在女孩后方不远处，虎视眈眈，等候猎食女孩。卡特以新闻专业者的角色，按下快门，然后，赶走兀鹰，看着小女孩离去。这张照片在纽约时报发表后激起强烈反响，一方面引起了国际舆论对苏丹饥荒和苏丹内乱的关注，另一方面，不少人谴责卡特残忍，没有放下相机去救小女孩。在因此获得普利策奖之后不久，卡特也因难以忍受内心煎熬自杀身亡。

　　而在微博自媒体时代，人人都有麦克风，人人都可能成为新闻的见证传播者，于是，也就带来了本事件的争议。这也抛出了一个新命题，“普通围观群众应该先施救还是先拍照”？

　　如果说，对于专业的新闻工作者，施救拍照孰先，是个永远无解的命题。那么，对普通围观群众而言，这个问题其实并没有那么复杂。首先，普通群众并不存在报道新闻的职业责任，不用面临艰难的价值取舍。其次，一般而言，普通群众相对于专业新闻工作者新闻敏感度较低，容易导致放着遇难者不施救，却拍了没有任何新闻价值照片的尴尬局面。可谓捡了芝麻丢了西瓜。最后，施救并不仅指亲自对遇难者采取医疗救治措施，也可以通过帮忙拨打求救电话、协助维护现场、照看受害人、劝导其他车辆绕道而行等方式。

　　而面对直到民警来到现场才拨打了120、受害人幼孙在照片中独自哭泣、不少过往车辆和行人驻足围观等细节，任何对旁观者的辩护都显得苍白无力。对于普通人，他人遇难，先施救还是先拍照，这不应该成为难解之谜。我们应该达成如此共识：施救先于拍照，不存在道德绑架。