权力对谁负责是个风向标

　　个别干部作风漂浮，脱离群众被勾画为“三负责三不负责”形象，即对上面的领导很负责，而对下面的群众不那么负责；对富豪商人前来投资等很负责，而对平民百姓办事不那么负责；对宣传鼓动工作很负责，而对行动上贯彻落实不那么负责。（7月8日 《人民日报》）

　　“三负责三不负责”现象与党的密切联系群众、理论联系实际、批评与自我批评的优良作风背道而驰，与为民务实清廉的根本要求格格不入。笔者认为，权力对谁负责是个风向标，权力监督缺位导致干部权力异化。

　　首先，对上面的领导很负责，而对下面的群众不那么负责，说明干部选拔任用机制有待完善。对上负责与对群众负责并无矛盾，关键是需要评价、考核机制来保障，确保干部的升迁凭工作能力和业绩。目前，《党政领导干部选拔任免条例》尽管对公开、竞争、择优选拔领导干部作出了原则规定，事实上“少数人选官，官选少数人”的局面难以短期内改变。唯上是从，落实领导指示不过夜，因为关系着自己的前程，成了少数干部的习惯；而群众参与干部选择的民主推荐、民主测评作用还有限，群众认可的干部未必能提拔，把上级领导服务好了，政治上进步更快，自然成了一些干部的办事准则。敷衍群众、碰到群众问题躲着走现象不仅仅是干部能力问题，更主要是态度问题。对那些顾上不下的干部，媒体就是要敢于监督，曝光让其现形，促使那些高高在上的干部放下架子联系群众，即要对领导负责，更要对群众负责，察民情，排民忧，解民难，做到对上负责与对下负责的统一。

　　其次，对富豪商人前来投资等很负责，而对平民百姓办事不那么负责，说明绩效考核存在偏差，干部评价机制有待完善。做群众工作费力不讨好，而与富豪交往不仅可以完成招商引资任务，还能给个人带来一些好处。上级考核以经济指标为主，是硬任务，完不成指标就被通报亮相，更不用说升迁。富豪商人很重要，招商引资成功往往就有了政绩。搞密切联系群众就没有联系富商“实惠”，久而久之对平民百姓的事情漠不关心，遇到群众来访推诿，或打“太极拳”，背离了密切联系群众的初衷，很难得到群众的肯定评价。干部的政绩考核不应单纯考核经济指标，还应当有法治指标、群众评价指标、社会管理指标等其他隐性指标，才是全面、客观、公正地对干部政绩作出实事求是的评价。

　　第三，对宣传鼓动工作很负责，而对行动上贯彻落实不那么负责，说明理论联系实际能力差，脱离群众搞形式主义严重。有的干部热衷于做表面工作，认为宣传鼓动工作很重要，以会议落实会议，以文件落实文件，表面上很实在，实际上是做给上级看，树立了个人形象和人气。鼓动工作看上去热火朝天，大会小会演讲，标语口号张贴，实际上是“嘴上讲一套，做的又一套。”贯彻落实到行动时往往大打折扣，对于涉及群众的利益和事务因为没有实际利益，则认为是吃力不讨好的“白干”、“空干”。对那些务虚不务实的干部，确实需要以开展群众路线教育实践活动为突破口，多深入基层，多深入百姓，多接“地气”，增强群众意识，千方百计为群众做好事、干实事，把忙帮到基层关键处，把事办到百姓的心里，才能真正创造出为群众所称道的实在“政绩”。

　　密切联系群众、理论联系实际、批评与自我批评是党的优良作风，“不唯上、不唯书、只唯实”是实践证明的真理。十八大指出，把权力关进制度的笼子，规范权力的运行方式，明确权力的范围、行使方式，强化对权力的监督，防止权力的滥用，真正做到权为民所用、利为民所谋、情为民所系，才会敬畏权力慎用权力，真正受到人民群众的拥戴和信任。