行政效能监察当有所作为

　　国家建立行政诉讼制度以来，有两个十分露骨而又扎眼的现象和问题，一直未能得到有效的克服和解决：一是行政诉讼被告即行政机关首长逃避出庭，群众告官却总也在法庭上难见到“官”；二是行政诉讼被告败诉率一直居高不下，个别地区竟高达90%，这在我国中西部地区的县乡两级政权的行政执法中严重存在。两个问题同时长期发生在被告行政机关身上，充分说明我国法治进程异常艰难，困难还很多，还有很坎坷的路要走。这一现象与国家法治建设要求形成极不和谐的音符，也成为社会公众广泛质疑却又无可奈何的症结。

　　从实践看，两个问题虽然性质不同，彼此看似两码事，但从本质剖析，两者却具有内在甚至是必然的联系。前者为因，后者为果。实际上，正是因为一些行政机关的领导干部法治意识淡薄以及“官本位”思想的充斥，客观上造成了所属行政执法人员权力行使的极大随意性。加之行政执法主体的多源性，素质参差不齐，执法能力不过硬，日常办案中程序歪曲和不到位，证据收集违法或欠缺，证明力不足等时有发生，最终由于事实不清、程序违法或适用法律不当等而被司法审查所否定，判决撤销。从司法实践统计调查看，行政机关屡屡败诉是年复一年，长期不曾有所根本性改变。

　　推进法治建设，关键在于各级政府必须尊法、崇法，带头依法办事，担当法律责任和义务。只有这样，群众才乐意守法和信仰法律，才能信服政府，服从权力，才会循法表达正当的利益诉求和愿望。倘若政府官员（特别是行政首长）连直面群众对簿公堂的勇气和能力都没有，又何谈政德、法治以及群众的信任、信赖？何谈坚持群众路线？说到底，上述问题的存在，其实也是权力未被关进制度“笼子”的直接、典型的表现。

　　改变和扭转这一行政被动局面的出路在何方？窃以为除提高官员政德水平及法治意识外，行政效能监察应当介入，并发挥职能作用，创新监督机制，将行政效能纳入领导干部政绩严格考核，规范政府机关“产能”监测，并形成人代会专题报告，定期明于人大代表知晓。

　　目前，人民法院虽正在推行行政案件相对集中管辖，此举重点旨在消除地方对行政审判的不当干预、干扰，确保行政司法的公正，但对解决行政首长不出庭问题显然力不从心，作用极有限。

　　因此，特别是市县级两纪检监察机关，作为党委、政府职能运转的监军、御史，要克服传统的工作模式，多一些新形势下迎接各种挑战的法治思考，在完成化解群众反映强烈的热点、焦点、信访举报问题的突击性针对性监察的同时，注重和完善常规性监察。要把政府行政效能监察列入重要工作内容，提升为推进法治政府建设的战略高度，常态化运作，发挥其综合性、层次高的地位优势，监督、督促、帮助政府推进法治建设，及时发现问题，总结经验教训，鼎力改进工作，提高行政工作的效率、效果，保证国家法律法规、政策方针等的正确、全面、有效实施，推动中国特色社会主义建设事业的不断前进。