“王敏割腕讨薪”之三问

　　8月8日，为讨要拖欠近4个月的8万多元血汗钱，河北省衡水市故城县女工头王敏在开发商的办公室割腕自杀，幸亏及时送医，王敏才捡回了一条命。13日，脱离生命危险后的王敏告诉记者，“能要来血汗钱，把命搭上都值！”

　　看到这条新闻，就会使人联想到“跳楼”、“扣人”、“断电”、“静坐”、“堵门”等等字眼，从中感受到这些农民工讨薪的无奈。回想他们一幕幕讨薪的历程，心酸之余又生出几许疑问。

　　一问无良企业为何层出不穷？尽管国家有关部门下大力气整治农民工欠薪问题，加大了对于欠薪企业的处罚力度，并以刑法的名义予以惩处，但是拖欠农民工工资的现象仍然时有发生。人们不禁要问，到底用什么样的方法才能从根本上杜绝拖欠农民工工资现象的发生？窃以为，综合治理才是根本，从源头上斩断无良企业拖欠农民工工资的愿望，使其不能为；政府有关部门时时、处处监督管理到位，遇有无良企业拖欠工资的苗头或现象从严惩处绝不姑息，使其不敢为。

　　二问有些地方政府为何总在事件发生后再解决问题？笔者无意指责当地政府的亡羊补牢。但为什么不能做到事前监督到位？为什么有农民工上门反映后仍然无动于衷？亡羊补牢确实是解决问题的一种方法，但是在极端事件发生后再解决问题，极可能会释放出一种错误的信号：对于农民工，与其三番五次的央求没有人过问，与其打官司费时费力费钱还讨不到工资，说明闹腾的不够狠，政府就不会出手解决问题，这也助长了用极端行为讨薪的风气；而对于企业来说，他们看准了大多数讨不到工资的农民工，宁愿选择咽气吞声、甘愿吃亏的态度，采用极端讨薪方式的又有几何？这也助长了一些无良企业的侥幸心理。从另一个角度上讲，“一闹就灵”也暴露了有些地方政府小事没有及时处理或是疏于管理，终酿成事件才“神速”处理。被动性的处理和主动性的解释，降低了地方政府的公信力。

　　三问过激行为讨薪为何屡禁不止？“我劳动，你付酬”天经地义，但是“讨薪”一词却很容易让人联想到本该得到的工资，却要采取近乎屈辱的“讨”的方式去赢得。在这个问题上，我们没有任何理由责怪这些农民工们不依法讨薪，他们毕竟法律素质欠缺，他们只知道欠账还钱天经地义这一朴素的道理，如果普法到位，疏导到位、解决到位，谁还会用最原始的方式讨要工资？但是采取过激的行为讨要工资既违法也不足取，此风不可助长。

　　种种疑问，似乎都与政府监督管理分不开。执政为民不是一句空话。试想，如果政府部门在每个环节都能做到依法履职，分类建立工程款和工资款发放制度，就断不会有拖欠农民工工资现象发生。