村支书性侵案：到底谁在“吹牛”？

　　9月7日23时29分，某媒体致函三门峡市委宣传部，称：“本刊第18期文章‘村官腐败透视’一文，存在采访不够深入、把关不严的问题，其中提及村支书称‘这个村，有一半都是我的娃’，把这句私底下吹牛的话写入文章，造成了不良影响，特向广大读者致歉。”（9月8日《河南日报》）

　　8月28日，该媒体刊发报道“村官腐败透视”，随即被众多网站以“村支书性侵村民留守妻子：村里一半都是我的娃”为题大量转载，迅速形成网络舆论热点，引起社会极大关注反响。报道所涉当地警方等部门及时进行调查并表示，文中反映的问题存在移花接木、以偏概全、混淆时空的情况，与事实不符。但该媒体记者坚持以“信源保密”为由，拒绝透露具体情况。事态一时陷入僵持，公众拭目以待。

　　不过，面对舆论关注、公众质疑、警方立案调查，某媒体很快“坐不住”了，深夜赶着致函道歉，透露出急切心态，也反衬其此前新闻报道不实问题的严重性。但是，需要对这份语焉不详的道歉函深究的是，到底是谁在“吹牛”？媒体又为何把“私底下吹牛的话写入文章”？

　　是“村支书”私底下“吹牛”？还是“村民”私底下“吹牛”？或者，压根就是媒体记者自己在“吹牛”，毫无根据，胡编乱造虚假新闻？如果是“村支书”，到底是哪个；如果是村民，到底有哪些？这个问题有深究的必要性，否则，面对广泛的舆论质疑和公众知情权需要，面对警方依法协助侦察的要求，记者完全有必要、也有法律义务陈述、告知其所了解的相关事实情况，没有必要甘冒拒不协助作证的法律风险。除非，是当事记者自己“心虚”，只好以为“信源保密”来搪塞推脱。

　　而即便是“村支书”或“村民”私底下“吹牛”，记者也不能把道听途说、未经任何考证核实的消息写进新闻报道，何况是“村支书性侵村民留守妻子：村里一半都是我的娃”这种吸爆眼球、涉嫌严重刑事犯罪的猛料。真实是新闻的生命，为了吸引眼球，不惜炮制没有事实根据的“猛料”，追求新闻轰动效应，却丢失了道德和职业操守，也造成了极坏的社会影响。

　　新闻媒体的舆论监督是一把“双刃剑”，一方面，对维护社会公平正义，传递社会正能量发挥了重要作用。另一方面，如果报道不实，不但伤害国家、社会、他人合法权益，还祸及新闻媒体自身，降低其公信力，被读者冷落抛弃，严重的还将承担法律责任。虽然新闻舆论监督只负有启动监督程序的义务，媒体也无彻底查清客观事实的必要和能力，但不代表媒体不对新闻的客观真实性负责，违者可能会惹来“新闻官司”，承担新闻侵权等法律责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第8条规定：文章基本内容失实的，新闻媒体应承担法律责任。

　　而当负面新闻报道涉嫌虚假不实成分，当事人提出质疑反驳时，媒体也有义务充分披露对方“答辩”事项或给对方“质证”、“答辩”的机会。特别是当司法机关根据新闻报道立案调查事实真相时，新闻媒体、记者有协助调查和作证的法律义务，从规则制度的上下位阶关系上讲，行业行为规范不能对抗国家法律规定，一般不能以“信源保密”拒证特权加以推脱。新闻媒体舆论监督职能正当实施的同时，必须兼顾国家、集体和他人的合法权益。二者缺一不可。

　　正值全国上下强调坚守“七条底线”、整治网络谣言之际，“村支书性侵案”以惊爆网络、轰动舆论的方式出场，恐怕不能以一句轻描淡写的“向广大读者致歉”草草收场。